РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО8, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО7, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО6, ГУФССП России по <адрес> незаконным бездействие, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, в котором указал, что в производстве ОСП по <адрес> ВГО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. выданного Первореченским районным судом <адрес> по настоящему делу.
Взыскатель по настоящему делу ФИО1 была признана банкротом в рамках дела № № Принадлежащая ей дебиторская задолженность в отношении ФИО3 была реализована на публичных торгах путем заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ с новым взыскателем - ФИО2.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ФИО1 на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено, а ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ВГО получено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства. В приложении к заявлению как следует из описи. находились следующие документы: заверенная надлежащим образом копия определения суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, копия ИНН ФИО2 копия СНИЛС ФИО2, реквизиты ФИО2 для перечисления денежных средств, копия паспорта ФИО2 В заявлении ФИО2 просил произвести замену стороны исполнительного производства взыскателя ФИО1, на правопреемника ФИО2, информировать административного истца о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (ЕПГМУ) «Госуслуги»). Поскольку в течение более чем месяца замена стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем произведена не была, ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 Жалоба была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, а получена в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на указанную жалобу не поступило.
Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы, поскольку на момент подачи административного искового заявления замена взыскателя не произведена, доступ к материалам исполнительного производства посредством ЕГПМУ «Госуслуги» не предоставлен.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ВГО ФИО8 и ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении замены стороны взыскателя с ФИО1 на ФИО2; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО6 в части не рассмотрения жалобы на бездействие ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок с даты её получения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО7 заменить по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, возбужденному на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № взыскателя ФИО1 на ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ФИО7 информировать нового взыскателя ФИО2 о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (Функций) (ЕПГМУ «Госуслуги»), предоставив ему доступ к материалам исполнительного производства через личный кабинет ЕПІМУ «Госуслуги».
В судебное заседание представитель административного истца – ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представили материалы исполнительного производства.
Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.
Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Первореченским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№ИП), предметом исполнения которого является взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере № руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Росреестр, Пенсионный фонд, операторам связи, кредитные учреждения.
На основании определения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО1 на ее правопреемника ФИО2
Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, реестр №
Также, на основании заявления ФИО2, поступившего в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> посредством АО «Почта России» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО7 был направлен ответ о предоставлении информации в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).
Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству суд находит несостоятельным, поскольку в рамках исполнительного производства произведена замена стороны взыскателя, также направлена информация взыскателю о ходе исполнительного производства.
Довод административного истца о бездействии старшего судебного с пристава-исполнителя в части не рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку суду административным истцом не представлено доказательств об отправке указанной жалобы и доказательств получения жалобы ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>.
Также согласно отзыву на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО8 и сведений из АИС ФССП России ОСП по <адрес> жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от ФИО2 в ОСП по <адрес> не поступала.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.
Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО8, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО7, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурменко