РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ФИО2 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ФИО2 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России, указав в обоснование требований, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявление о перерасчете задолженности по исполнительному производству и включения платежей в счет погашения задолженности. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтены произведенные им платежи в размере 205564,21 руб., перечисленные взыскателю через банковскую карту, принадлежащую его матери, но фактически находившуюся в его пользовании ввиду нахождения в процедуре банкротства. Факт пользования картой именно им подтверждается поступление заработной платы на указанную карту. Также указал, что ранее указанные суммы уже были зачтены судебным приставом-исполнителем ФИО7 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУ ФССП включить денежные средства в сумме № рубля 21 копейка, оплаченные ФИО1 в счет. алиментных обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>. Кроме того, ФИО1 административный истец также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что период обжалования выпал на длительные новогодние праздники, а в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ он обратился во Фрунзенский районный суд <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ иск был возвращен в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Первореченский районный суд <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России
Представителем административного ответчика представил суду письменный отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Иные в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались заказной корреспонденцией. Суд расценивает поведение неявившихся лиц как распоряжение процессуальными правами по своему усмотрению, в связи, с чем в силу ст.ст. 96, 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на реализацию права на судебную защиту, а именно, первоначальное обращение во Фрунзенский районный суд <адрес> с соблюдением предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока, повторную подачу административного иска по истечении непродолжительного периода времени после получения определения судьи Фрунзенского районного суда <адрес> о возвращении заявления ввиду его неподсудности, суд находит причины пропуска срока уважительными, в том числе исходя из задач административного судопроизводства, и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления такого срока.
Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательства регулируется положениями ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа – решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9105 руб. ежемесячно, что составляет ? величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на 2023 с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлена расписка от взыскателя в которой указано, что у должника ФИО1 задолженность по алиментам отсутствует.
В связи с отсутствием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено в связи с отсутствием ежемесячных алиментных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП по <адрес> произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 0,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО9, поступило ходатайство, согласно которого взыскатель указывает о наличии задолженности по алиментам, поскольку платежи, не поименованные как алиментные платежи- это возврат задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, в котором указал о перечислении им алиментов на содержание ребенка в сумме 235324,50 руб. через свою мать, которая по его просьбе перечисляла на счет взыскателя предоставленные им денежные средства. В указанным заявлении административный истец указал, что ранее денежные суммы были зачтены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП по <адрес> о расчете задолженности, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222564,21 руб.
Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1, что не оспаривается административным истцом.
Как следует из материалов дела, административного искового заявления, отзыва, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтены платежные поручения предоставленные должником ввиду того, что данные платежи были сделаны третьим лицом и без назначения платежа, со ссылкой на ст. 116 СК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском и оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не согласен с размером задолженности по алиментам, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по мотиву неисключения из нее суммы в размере 205564,21 руб., переведенных в пользу взыскателя третьим лицом (его матерью).
Между тем, из приведенных истцом доводов, суд усматривает спор между должником и взыскателем о принадлежности переведенных третьим лицом (матерью административного истца) денежных средств в пользу взыскателя. Наличие данного спора следует из представленных материалов дела, административного искового заявления, а также заявлений, представленных судебному приставу-исполнителю как взыскателем, так и должником.
Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", вопрос о размере алиментов при его оспаривании сторонами исполнительного производства подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В силу приведенных норм права и акта их разъясняющего, проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине перечисления денежных средств, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.
На основании приведенных разъяснений, имеющийся между взыскателем и должником спор подлежит разрешению в исковом порядке и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и постановления о расчете задолженности по алиментам от 2ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП по <адрес> о расчете задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.
Из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался с иском в суд с требованием об определении задолженности по алиментам и зачете перечисленных его матерью денежных средств в качестве алиментов.
Исходя из того, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом в установленном законом порядке и правомерно не приняты во внимание платежные документы о перечислении денежных средств взыскателю третьим лицом без указания назначения платежа, а имеющийся спор об определении размера задолженности по алиментам подлежит разрешению в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава об отказе в перерасчете задолженности по алиментам и включении при расчете сумм, оплаченных матерью административного, а также вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона и оснований для признания их незаконными по доводам административного истца не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Исчисление алиментов за этот период административный истец не оспаривает.
Довод административного истца о том, что ранее судебный пристав-исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ зачла платежи, перечисленные его матерью в счет погашения задолженности и уменьшила размер долга по алиментам, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения, поскольку в последующем от взыскателя поступило заявление, согласно которого ФИО10 указала, что внесенные ФИО1 платежи, без указания назначения платежа, алиментными платежами не являются, указанные суммы являются возвратом долга, при этом приложив чек о перечислении ФИО9 ФИО1 денежных средств.
В последующем судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности. То обстоятельство, что ранее указанные платежи были зачтены в расчет задолженности не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность, с которой истец не согласен, образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и определена постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически истец оспаривает указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что он не оспаривает процедуру вынесения постановления или компетенцию пристава, а настаивает на включении в расчет конкретных сумм, перечисленных его матерью. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве гражданском между должником и взыскателем относительно того, являются ли перечисленные третьим лицом денежные средства алиментами либо носят характер дарения (материальной помощи).
При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, в том числе по определению правовой природы денежных средств, перечисленных взыскателю третьими лицами без указания назначения платежа.
С учетом изложенного административные требования о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ его отмене, возложении обязанности включить денежные средства в сумме 205564,21 руб. в счет алиментных обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Суд полагает, что расчет произведен в пределах полномочий, представленных судебному приставу-исполнителю и в соответствии со статьей 81 СК РФ, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
То обстоятельство, что заявитель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, нарушение прав заявителя не влечет.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ФИО2 управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО2 межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложения обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Сурменко Е.Н.