ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-исполнителю ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Ю., ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 начальника отделения – ФИО2 ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что в производстве ОСП по ФИО3 ВГО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбужденного на основании исполнительного листа ФС №. Поскольку должник не имеет имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по ФИО3 ВГО УФССП России по <адрес> было подано ходатайство о применении исполнительных действий, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по истечению 7 дневного срока ходатайство не было разрешено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по ФИО3 ВГО была подана жалоба в порядке подчиненности, однако в месячный срок решение не принято.
В связи с чем, административный истец с учетом уточненных требований просит признать бездействие административного ответчика ФИО2-исполнителя ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> в части ненадлежащего контроля исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению ходатайства взыскателя ФИО1, направленное на реальное исполнение решения суда; обязать ФИО2-исполнителя ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести действия, направленные на обращение взыскания имущества должника ФИО9, зарегистрированного на супруга и приобретенного в браке; признать бездействие административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, как вышестоящего руководства, по жалобе, не рассмотренной надлежащим образом в порядке подчиненности.
В ФИО2 заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.
Административные ответчики, в ФИО2 заседание не явились о месте и времени ФИО2 разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.
Заинтересованное лицо - надлежащим образом извещавшийся о месте и времени ФИО2 разбирательства, в ФИО2 заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изложенные в уточненном административном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления ФИО2-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.На основании ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – ФИО2 ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО8 внесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 возбужденного на основании исполнительного документа ФС №.
В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения ФИО2-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, Росреестр.
Согласно ответам на запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведений о расторжении и заключении брака в отношении ФИО9 не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> поступило ходатайство о розыске имущества должника ФИО9
Постановление начальника отделения – ФИО2 ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительского розыска.
Постановление об отказе в объявлении розыска направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> согласно представленных суду сведений из АИС ФССП России ОСП по ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ГУФССП России по <адрес> поступило жалоба в порядке подчиненности.
Ответ заместителя начальника отделения - заместитель ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений №.
Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца, указанных в административном исковом заявлении не имеется.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие ответственных лиц ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 начальника отделения – ФИО2 ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к к ФИО2-исполнителю ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Н.Ю., ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес>, ФИО4 начальника отделения – ФИО2 ОСП по ФИО3 ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Сурменко