РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Сурменко Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес>, ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес>, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО10, ГУФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС03316455, выданного Первореченским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере №,№ руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФСС ФИО5 по <адрес> с ходатайством о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемое постановление по мнению административного истца не мотивировано, в нем не приведены основания для отказа в удовлетворении ходатайства по всем доводам заявителя. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, тогда как в нем было указано на незаконность возбуждения исполнительного производства, поскольку ФИО8 не является полномочным лицом для предъявления к исполнению исполнительного документа для принудительного взыскания. Заявление ПАО «ФИО13 ФИО5» о возбуждении данного исполнительного производства подано ФИО8 с приложением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 выданной заместителем председателя Дальневосточного ФИО4 ПАО «Сбербанк ФИО5» ФИО9, действующего на основании Устава ФИО4, положения о филиале, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса Хабаровского нотариального округа, <адрес>, за реестровым номером №. Вместе с тем, подаче заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес>, заявителем ФИО8 к заявлению должны быть приложены доверенность на ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса Хабаровского нотариального округа, <адрес>, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ДВБ /60-д, выданная заместителем председателя Дальневосточного ФИО4 ПАО «ФИО14 ФИО5» ФИО9, поскольку она действует в порядке передоверия. В представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной заместителем председателя Дальневосточного ФИО4 ПАО «Сбербанк ФИО5» ФИО9, отсутствует подпись представителя ФИО8, что противоречит требованиям вышеуказанного нормативного акта. Проверить наличие права передоверия другим лицам и подписи самого ФИО9, действующего в качестве представителя ПАО «Сбербанк ФИО5», в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса Хабаровского нотариального округа, <адрес>, ФИО1 не представляется возможным, ввиду ее отсутствия в материалах исполнительного производства. При таких обстоятельствах, административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО10 рассмотреть по существу ходатайство ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ содержащемся в протоколе судебного заседания, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен. ПАО «Сбербанк»
В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО11, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первореченским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб. с должника ФИО1 в пользу ПАО "ФИО15 ФИО5" Приморское отделение №, вынесла постановление о возбуждении, ИП №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства поскольку заявление о возбуждении ИП подано лицом не полномочным для предъявления к исполнению исполнительного документа для принудительного взыскания, возврате денежных средств, взысканных на основании возбужденного исполнительного производства.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Взаимосвязанные положения приведенных норм Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Из представленных материалов дела следует, что исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первореченским районным судом <адрес> по делу №, в соответствии ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 повторно предъявлен взыскателем -ПАО «ФИО17 ФИО5» к принудительному исполнению в ОСП по <адрес> ВГО и зарегистрирован в данном подразделении судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление взыскателя о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению подписано представителем ПАО «ФИО16 ФИО5»- ФИО8 К заявлению приложена копия доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая полномочия представителя на совершение данного процессуального действия.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.
П.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрено, если исполнительный документ предьявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства
Согласно ч. 2 ст. 53 названного Федерального закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
Требования к оформлению доверенности, выдаваемой от имени организации другому лицу, перечислены в ч.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, согласно которой доверенность должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Аналогичные положения предусмотрены п.4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ.
Ограничение по кругу лиц, которым юридическим лицом может быть выдана доверенность, п.4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ не установлено.
При поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установив, что приложенная к заявлению взыскателя копия доверенности на имя представителя ФИО8, выданная ей в порядке передоверия заместителем председателя ФИО19 ФИО4 ПАО «ФИО18 ФИО5» ФИО9, исполнена на бланке взыскателя, заверена печатью организации и подписью лица, выдавшего доверенность, удостоверена нотариусом, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали.
Вопреки доводам административного истца положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 порядок заверения копии доверенности представителя не установлен. Такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства как ненадлежащая форма заверения копии доверенности в нормах данного ФЗ не установлена.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определенный статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
Основания прекращения исполнительного производства указаны в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 1 которой содержит основания для его прекращения судом, а часть 2 - судебным приставом исполнителем. Перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
Действующее законодательство не наделяет судебного пристава-исполнителя правом произвольно прекращать исполнительное производство без предусмотренных к тому законных оснований.
Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены законные к тому основания.
Рассмотрев ходатайство административного истца, и не установив оснований, предусмотренных ст. 43 №, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.
Само по себе несогласие административного истца с вступившим в законную силу решением суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали.
Более того, при рассмотрении дела судом в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО20, однако взыскателем не представлено сведений о незаконности возбуждения исполнительного производства, не оспорены полномочия лица, обратившегося с заявлением от имени взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Материалами дела также подтверждается, что поступившее от административного истца ходатайство о прекращении исполнительного производства рассмотрено по существу, в полном объеме судебным приставом-исполнителем, с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления.
Вопреки доводам административного истца, не приложение к заявлению о возбуждении исполнительного производства иных копий доверенностей, безусловным основанием для прекращения исполнительного производства не является.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать
Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.
Учитывая изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес>, ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес>, врио начальника отделения- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП ФИО5 по <адрес> ФИО10, ГУФССП ФИО5 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, возложения обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурменко