ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМС <адрес> к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФСПП России по <адрес> о признании постановления незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
УМС <адрес> обратилось в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что управлением в целях принудтельного исполнения направлен исполнительный лист ФС № выданный Первореченским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по арендой плате в размере 122 674,44 руб., пени в размере 38 836,74 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указа идентификатор начисления и информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системы. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, наущающим права и законные интересы взыскателя.
В связи с изложенным просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского ГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить обязанность на ответчика возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа ФС №.
В судебное заседание представитель административного истца, административный истец, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.
Заинтересованное лицо - надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушен№
В силу ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1 внесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указанное постановление направлено административному истцу согласно представленных суду сведений из АИС ФССП России ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца, указанных в административном исковом заявлении не имеется.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ престало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску УМС <адрес> к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Сурменко