ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что в ОСП по <адрес> ВГО находилось исполнительное производство №-ИП от 2022 года о взыскании суммы долга с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство входит в состав сводного №-СД. До настоящего времени местонахождение залогового имущества административного истца не установлено. Представитель Банка неоднократно письменно обращался в адрес судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> о розыске залогового автомобиля. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
На основании изложенного административный истец, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об окончании исполнительному производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> после возобновления исполнительного производства обратиться в Надеждинский районный суд <адрес> с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 25:10:020201:709, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5497 м, по направлению на юго-запада от ориентира, почтовый адрес ориентир: <адрес>, р-н Надеждинский, <адрес>, общей площадью 1800 кв.м; обязать судебного пристава-исполнителя после возобновления исполнительного производства осуществить мероприятия по розыску залогового автомобиля.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3, ч.1, ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК внесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП.
Указанное постановление направлено административному истцу согласно представленных суду сведений из АИС ФССП России ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущество ФИО5
Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца, указанных в административном исковом заявлении не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствие оснований о возложении обязанности.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> престало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Сурменко