ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО3 начальника отделения – ФИО2 ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 начальника отделения – ФИО2 ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что в ОСП по <адрес> ВГО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на личном приеме в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> обратился с заявлением о выдаче справки подтверждающей, что на дату ее выдачи выданный не позднее, чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительно производстве. После получения указанной справки, административный истец повторно обратился в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> для исправления технической ошибки. Однако ФИО2-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> отказала в исправлении данной справки, без официального письменного отказа. Административный истец считает, что отказ ФИО2-исполнителя в выдачи справки незаконным и нарушающим его права и законные интересы.
На основании изложенного административный истец, просит признать незаконным отказ ФИО2-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в выдаче справки, подтверждающей, что на дату ее выдачи выданный не позднее, чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7 направить по адресу: <адрес> истребуемые документы.
В ФИО2 заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении ФИО2 заседания не заявлено. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления ФИО2-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.На основании ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно представленной информации, в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 90989,58 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК внесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Исправленная справка подтверждающая, что на дату ее выдачи выданный не позднее, чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительно производстве и данные требования не исполнены или исполнены частично от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (РПО №) согласно сведениям АО «Почта России».
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца, указанных в административном исковом заявлении не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствие оснований о возложении обязанности.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> престало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФИО2-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО3 начальника отделения – ФИО2 ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 начальника отделения – ФИО2 ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности – прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Сурменко