ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной ФИО2 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило решение Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении уведомления об оплате утилизационного сбора» в связи с отчуждением ею транспортного средства JEEP WRANGLER RUBICON 2019 года выпуска, вместе с тем ФИО1 считает, предъявление указанного требования об уплате утилизационного сбора противоречит действующему законодательству.
В связи с изложенным, ФИО1 просит признать незаконным решение таможенного органа о доплате утилизационного сбора в размере и пени в размере, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении уведомления об оплате утилизационного сбора».
В судебное заседание административный истец, извещенные надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административный ответчик добровольно отказался от требований о доплате утилизационного сбора.
Административный ответчик Владивостокская таможня в судебное заседание представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила прекратить производство по административному исковому заявлению в связи с исключением взыскания таможенным органом сумм утилизационного сбора и пени.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и дополнениях, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.На основании ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного ФИО1 с ООО «Аргумент» в целях таможенного декларирования товара на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, последним подана пассажирская таможенная декларация.
В связи с неполной уплатой утилизационного сбора, в отношении транспортного средства № года выпуска Первомайским таможенным постом произведена корректировка ТПО №. Уведомление №/УС2025/0000335 об уплате утилизационного сбора направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, таможенным органом был произведен анализ предоставленных документов и сведений в отношении транспортного средства № года выпуска, по результатам которого установлено отсутствие факта отчуждения транспортного средства.
Сумма утилизационного сбора и пени, указанные в уведомлении об уплате утилизационного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №/№, исключены таможенным органом.
Таким образом, в настоящее время нарушений прав административного истца, указанных в административном исковом заявлении не имеется.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что решение таможенного органа о доплате утилизационного сбора в размере и пени в размере, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении уведомления об оплате утилизационного сбора», перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Владивостокской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной ФИО2 о признании решения незаконным – прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Сурменко