ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б., при секретаре судебного заседания Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хакимову Аббосжону Гулмуроду Угли о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
29.01.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Хакимову А.Г.У., под управлением ФИО5, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Mazda CX-3, государственный регистрационный знак №
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хакимову А.Г.У. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил ПДД РФ, при этом на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Собственником т т/с Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № является Хакимов А.Г.У. В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ № выявлен факт предоставления страхователем Хакимовым А.Г.У. при заключении договора недостоверных сведений о цели использования ТС. Потерпевшая обратилась за страховым возмещением в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 448 579 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 448 579 руб.; судебные расходы в размере 5000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 13 714 руб.
Определением Надеждинского районного суда <адрес> от 23.12.2025 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Хакимову А.Г.У. о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока.
Определением суда от 06.05.2026, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Хакимову А.Г.У., под управлением ФИО5; наличие вины ФИО5 в его совершении; наличие причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомобилю Mazda CX-3, государственный регистрационный знак №; наличие договора страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» владельца (Хакимова А.Г.У.) автомашины Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, с указанием цели использования транспортного средства, как «личная»; факт выдачи в отношении транспортного средства Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № на дату страхового события разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 00780909/2; факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 448579 руб.; факт предоставления страхователем Хакимовым А.Г. при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного суду не представлено.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, при рассмотрении судом определяются юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства; судом установлено, что ответчиком предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые повлияли на размер страховой премии.
В силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Таким образом, именно на ответчика Хакимова А.Г.У. возложена обязанность предоставить достоверные сведения при заключении договора обязательного страхования о цели использования транспортного средства; сообщить страховщику об изменении условий договора.
При этом размер страховой премии при заключении договора ОСАГО обусловлен именно сведениями о цели использования транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Между тем заключая 25.12.2024 договор страхования Хакимов А.Г.У. указывает цель использования автомобиля как личная (л.д.15); сведения электронной системы ФГИС указывают о внесении принадлежащего Хакимову А.Г.У. транспортного средства в реестр такси.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика Хакимова А.Г.У. в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что в период действия договора страхования транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных Хакимовым А.Г.У. в договоре ОСАГО.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из доказанности совокупности условий для возложения на ответчика Хакимова А.Г.У. гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса, поскольку в период действия договора ОСАГО, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Хакимовым А.Г.У. транспортное средство использовалось для выполнения регулярных пассажирских перевозок, вместе с тем ответчик Хакимов А.Г.У., являясь страхователем по договору ОСАГО не предоставил страховщику достоверные сведения о целях использования данного транспортного средства, что привело не только к необоснованному снижению размера страховой премии, но и имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Платежные поручения (л.д.65,66) № 64702 от 06.05.2025, № 88650 от 20.05.2025 указывают на возмещение СПАО «Ингосстрах» страховой компании потерпевшего страхового возмещения в сумме 448 579 рублей.
Обсуждая вопрос об ответственности по иску, суд, приходит к выводу, что именно на Хакимове А.Г.У. лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу, связи с чем, полагает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 448 579 рублей. Хакимов А.Г.У. не заявляет и не представляет доказательств о выбытии из его владения данного ТС.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13714 рублей.
Вместе с тем, обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания искового заявления следует, что согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 истцом за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика были понесены расходы в размере 5000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, однако указанные в обоснование доказательства в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Хакимова Аббосжона Гулмурода Угли (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 448579 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 714 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года