ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Crown», гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Mazda MPV», гос. номер №, под управлением ФИО8 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Crown», гос. номер № – ФИО4
В результате ДТП транспортное средство ««Mazda MPV», гос. номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. На основании заявления о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 391 250 руб. Поскольку гражданская ответственность собственника «Toyota Crown», гос. номер № ФИО7 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец возместил АО «АльфаСтрахование» выплаченную страховую сумму в размере 391 250 руб. После выплаты страхового возмещения при проверке истцом было установлено, что указанный ФИО2 при заключении договора страхования паспорт является недействительным, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании договора страхования недействительным. Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 признан недействительным. Таким образом на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца «Toyota Crown», гос. номер № не была застрахована, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» не обосновано выплатило страховое возмещение. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 391 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 281 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему почтой, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda MPV», гос. номер №, под управлением и принадлежащего ФИО8 и автомобиля «Toyota Crown», гос. номер № под управлением ФИО3 в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «Mazda MPV», гос. номер №.
Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО): без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем было составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное ДТП произошло в результаты нарушения водителем «Toyota Crown», гос. номер № – ФИО3, Правил дорожного движения.
В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП указали, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Mazda MPV», гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №), а собственника автомобиля «Toyota Crown», гос. номер № в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице представителя ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией случай был признан страховым, во исполнение договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатил ФИО9 страховое возмещение в размере 391 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 391 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд СПАО «Ингосстрах» указало, что при проведении проверки установлено, что в полисе ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные владельца автомобиля «Toyota Crown», гос. номер №, указанного как ФИО2, являются недействительными.
Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 признан недействительным. Из указанного решения следует, что по данным УМВД России по <адрес> гражданин с установочными данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует, а бланк паспорта № № оформлен на иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца «Toyota Crown», гос. номер № застрахована не была, а соответственно СПАО «Ингосстрах» не обосновано выплатило страховое возмещение в отсутствие договорных отношений ввиду чего данная сумма является неосновательным обогащением.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из приведенных норм права следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение виндикационного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
Полученные денежные средства могли быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя.
Факт недобросовестности при заключении договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку лицо, с которым был заключен договор, отсутствует, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, как к лицу виновному в ДТП, чья гражданская ответственность не была застрахована, являются правомерными.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 391 250 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 281 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 391 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 281 руб., всего 403 531 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Долженко
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ