РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Максима Николаевича к Юркинской Алине Борисовне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Дорофеев М.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что 01.04.2024 года Первомайский районный суд г.Владивостока вынес решение по иску Дорофеевой А.Б. к нему (Дорофееву М.Н.), его (Дорофеева М.Н.) встречному иску к Дорофеевой А.Б. об определении места жительства несовершеннолетней Дорофеевой А.Н., взыскании алиментов. Согласно указанного решения, место жительства Дорофеевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено вместе с ним (отцом, Дорофеевым М.Н.).
Указывает, что поскольку к тому моменту между Дорофеевой А.Б. и им (Дорофеевым М.Н.) существовал также судебный спор о разделе совместно нажитого имущества, в частности квартиры по адресу: <адрес>, на которую Дорофеева (в настоящее время Юркинская) А.Б. претендовала полностью, он (Дорофеев М.Н.) был вынужден снять иное жилое помещение для проживания с дочерью, Дорофеевой Анастасией, по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение он (Дорофеев М.Н.) снимал по договору найма квартиры от 20.11.2023 и проживал там вместе с дочерью до 26.11.2024, что подтверждается договором, актом приема-передачи квартиры от 20.11.2023, а также актом сдачи-приемки квартиры от 26.11.2024. По условиям указанного договора найма квартиры от 20.11.2023 (п.4.1), он (Дорофеев М.Н.), кроме непосредственно найма квартиры, должен был оплачивать и коммунальные платежи по квартире по адресу: <адрес>. 31.10.2024 Первомайский районный суд г. Владивостока вынес решение, согласно которому признал общим совместным имуществом супругов: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и разделила ее между ним (Дорофеевым М.Н.), выделив ему 2/5 доли, и Дорофеевой А.Б., выделив ей 3/5 доли.
Указывает, что поскольку судом было признано его (Дорофеева М.Н.) право на спорную квартиру, у него появились законные основания для возвращения с дочерью в квартиру по адресу: <адрес>, для дальнейшего проживания. К тому же, материальное положение более не позволяло снимать другое жилье, так как он (Дорофеев М.Н.) также оплачивает и ипотеку по квартире по адресу: <адрес>. При этом, отношения между ним и Юркинской А.Б., по-прежнему оставались сложными, не смотря на определение судом, как порядка проживания детей, так и права собственности в совместно нажитой квартире, Юркинская А.Б. вновь обратилась в суд, пытаясь изменить сложившийся порядок пользования квартирой. Защищая свои права, он снова был вынужден заявить встречный иск также об определении порядка пользования совместной квартирой, с учетом проживания в ней двух несовершеннолетних детей сторон настоящего спора. Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 20.10.2025 определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настаивает, что все судебные споры были начаты исключительно Юркинской (Дорофеевой) А.Б., в связи с чем он (Дорофеев М.Н.) каждый раз вынужден защищать свои права и законные интересы, а также права и интересы своих несовершеннолетних детей, в связи с чем считает возможным просить суд взыскать с Юркинской А.Б. денежную сумму, затраченную им на оплату коммунальных услуг арендуемой квартиры по адресу: <адрес>, поскольку наем этой квартиры явился прямым следствием судебных споров о правах на совместно нажитое имущество и спором о детях. Полагает, что указанная денежная сумма будет являться неосновательным обогащением и подлежит взысканию с Юркинской А.Б.
Просит взыскать с Юркинской А.Б. в свою (Дорофеева М.Н.) пользу денежную сумму в размере 50627 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец Дорофеев М.Н., представитель истца, действующая на основании доверенности Ржевская Л.С., настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указали, что все судебные споры были связаны исключительно с действиями ответчика, в связи с чем полагают, что истец вправе требовать с Юркинской А.Б. денежной суммы, затраченной Дорофеевым М.Н. на оплату коммунальных услуг арендуемой квартиры по договору найма.
Ответчик Юркинской А.Б., представитель ответчика, действующая на основании доверенности Дырина О.Н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных Дорофеевым М.Н. требований в полном объеме, указали, что стороной истца не доказан факт приобретения или сбережения имущества Юркинской А.Б.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик состояли в браке.
Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 01.04.2024 брак между истцом и ответчиком расторгнут, место жительства их несовершеннолетней дочери Дорофеевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ определено с отцом.
20.11.2023 между истцом Дорофеевым М.Н. и ФИО9 заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель ФИО9 передал нанимателю Дорофееву М.Н. в пользование квартиру по адресу: <адрес> площадью 32,6 кв.м.
Согласно пункту 4.1 Договора плата по договору включает в себя плату за квартиру, плату за электроэнергию, плату за капитальный ремонт и вывоз ТБО и плату за интернет. Плата за квартиру, в соответствии с п.4.2 Договора составляет 25000 рублей в месяц.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с частью 3 статьи 196 названного Кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг в период проживания его и его дочери в квартире по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном споре является наличие факта приобретения или сбережения Юркинской А.Б. какого либо имущества за счет Дорофеева М.Н.
По мнению суда, факт несения Дорофеевым М.Н. расходов по оплате коммунальных платежей по договору найма арендуемого жилого помещения, где он проживал совместно с дочерью не свидетельствует о приобретении или сбережении ответчиком имущества за счет истца.
Доводы истца, что несение данных расходов вынужденный характер в связи с невозможностью совместного проживания из за инициированных ответчиком судебных споров, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
требования Дорофеева Максима Николаевича (паспорт гражданина <адрес> №) о взыскании с Юркинской Алины Борисовны (паспорт гражданина <адрес> №) суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года