ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулявской Анжелики Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Григоращенко Оксане Викторовне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Пулявская А.С. обратился в суд с иском к ИП Григоращенко О.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме было достигнуто соглашение о выполнении работ по индивидуальному пошиву штор и тюли. В счет исполнения договора истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Письменный договор между сторонами не заключался, смета, спецификация, макеты изделий ей предоставлены не были. Результат работ, соответствующе достигнутым договоренностям до настоящего времени ей не передан, акт приема-передачи не подписан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров была достигнут договоренность о возврате денежных средств, однако впоследствии ответчик отказался исполнять обязательства добровольно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> а также в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического возврата задолженности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как следует из п.2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пулявской А.С. и ИП Григоращенко О.В. («Одежка для окошка») в устной форме был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по индивидуальному пошиву штор и тюли.
Во исполнение условий договора истец перечислила ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и передала денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оплату стоимости градин, ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Письменный договор между сторонами не заключался.
Как следует из материалов дела, в связи с тем, что результат работ истцу передан не был, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить ей уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсировать расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истца уведомление, которым отказал в возврате денежных средств, поскольку изделия готовы к передаче в соответствии с достигнутыми договорённостями. Также указал, что истцом не в полном объеме выполнены обязательства по оплате заказа, поскольку общая стоимость ткани и работ по индивидуальному заказу составляет <данные изъяты> руб., истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истцом во исполнение условий договора были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено суду доказательств того, что работы по пошиву тюли и штор ответчиком были выполнены, не представлено доказательств того, что ответчик предлагал истцу получить результат работ, а истец отказался от его получения, не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. ? <данные изъяты> дней ? 3%).
Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать общую стоимость работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
Указанный размер неустойки не превышает цены выполнения работ по договору, поскольку с ответчика взыска предельный размер неустойки оснований для ее взыскания на будущее время не имеется.
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)):2).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с индивидуального предпринимателя Григоращенко Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в пользу Пулявской Анжелики Сергеевны (паспорт №) денежную сумму в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Григоращенко Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 04.06.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова