ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б., при секретаре судебного заседания Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Жуковой Юлии Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов, установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Жуковой Ю.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов, указывая, что 11.03.2025 года в результате залива из <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была повреждена внутренняя отделка и движимое имущество нижерасположенной квартиры №. Вышеуказанное событие зафиксировано Актом от 12.03.2025, составленным комиссией управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Согласно расчету № ЭЗ-0325-19 от 17.03.2025, составленному независимой экспертной организацией ООО МПК «<данные изъяты>», размер ущерба, причиненного внутренней отделке, составил 108789,12 руб., движимому имуществу – 2 405,16 руб., а всего 111 194,28 руб. На момент произошедшего события квартира № была застрахована по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № в ООО «Абсолют Страхование». В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение в размере 111 194 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12485 от 19.03.2025 и № 12489 от 19.03.2025. Согласно Акту от 12.03.2025 залив произошёл из квартиры № из-за самостоятельно замененного участка трубопровода ХВС с применением соединительных фитингов, что относится к зоне ответственности собственника данной квартиры. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № является Жукова Ю.Г.
Просит суд взыскать с Жуковой Ю.Г. в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба в размере 111194 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства; судебные извещения, направленные ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебных извещений и о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (ст. 117 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11 марта 2025 года произошел залив квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, о чем 12 марта 2025 года составлен комиссионный акт № б/н, согласно которого затопление квартиры № холодной водой произошло из квартиры №, жильцом которой ранее самостоятельно была произведена замена стоякового трубопровода холодного водоснабжения с применением соединительных фитингов, причина аварийной ситуации: отсоединение полипропиленовой трубы стоякового трубопровода холодного водоснабжения с фитингом. В результате залива была повреждена внутренняя отделка и движимое имущество квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.
На момент произошедшего события квартира № была застрахована по полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц №.
Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Жукова Ю.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.02.2026.
Согласно расчета № ЭЗ-0325-19 от 17.03.2025, выполненного ООО МПК «<данные изъяты>», размер ущерба, причиненного внутренней отделке составил 108789,12 руб., движимому имуществу 2 405,16 руб., что также подтверждено страховыми актами от 17.03.2025 №№ У-001-499924/25/1, У-001-499924/25/2.
В соответствии с условиями полиса страхования имущества и гражданской ответственности физического лица (квартира) №, истцом была произведена выплата в связи с наступлением страхового случая в указанных суммах, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2025 №№ 12485 (л.д.30), 12489 (л.д.32).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика Жукову Ю.Г., которая не осуществила контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.
Поскольку ответчик не представила доказательств, опровергающих её вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения её от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 111194 руб. 28 коп., иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной ее уплаты, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.
В связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 336 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., как подтвержденные материалами дела (л.д.9, 37, 38).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Жуковой Юлии Геннадьевны (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН №) ущерб в сумме 111 194 рубля 28 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 336 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 рублей.
Взыскать с Жуковой Юлии Геннадьевны (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года