РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.07.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
При секретаре Карпушевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Радиной Кристине Витальевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Радиной К.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и Радиной К.В. было заключено кредитное соглашение № путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита с использованием сервиса системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ бизнес-онлайн». В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %, на срок <данные изъяты> г. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) - <данные изъяты> %. Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному долгу. Требования Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не выполнены. На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик Радина К.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в настоящее время в счет погашения задолженности внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и Радиной К.В. было заключено кредитное соглашение № путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита с использованием сервиса системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ бизнес-онлайн», на основании которого Банк предоставил Радиной К.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %, на <данные изъяты> месяцев, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.
Кредитным соглашением предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% в день на сумму неисполненных обязательств по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, у Радиной К.В. имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченному долгу.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению № истцом в адрес ответчика Радиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако указанное предупреждение ответчиком не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Радиной К.В. в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – в размере <данные изъяты>
Таким образом, в настоящее время размер задолженности по кредитному соглашению № составляет <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, кредитное соглашение № подлежит расторжению, с Радиной К.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное между Банка ВТБ (ПАО) и Радиной Кристиной Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Радиной Кристины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.08.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова