ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 26.02.2025г. уголовное дело в отношении ответчика по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч№ РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 №. Гражданский иск, заявленный по уголовному делу ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на сумму 35 592 182,5 оставлен без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 24.04.2025г., постановление от 26.02.2025г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 35 592 182,5 руб., проценты за период с 25.07.2018г. по день подачи иска 04.02.2026г. в сумме 28 530 740,37 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял. В предварительном слушании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Ходатайств об отложении не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда. Помимо этого, за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого по не реабилитирующим основаниям было отказано в возбуждении уголовного дела или уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено, содержащиеся в процессуальном решении данные, включая сведения об установленных фактических обстоятельствах совершенного деяния, поскольку в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам не обладают большей доказательственной силой (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, также не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, - в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.
Вместе с тем при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.
Согласно ст. 15 ГК РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из представленных в материалы уголовного дела истцом платежных документов следует, что им ответчику были переведены денежные средства в размере 4 500 000 руб. В рамках уголовного дела ответчиком были даны показания о получении указанной суммы от истца в счет произведенных им оплат в интересах истца, однако относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы суду не подтверждены.
Обсуждая довод истца о передаче ответчику денежных средств в размере превышающем 4 500 000 руб., суд полагает, что данный довод не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения данного дела. В ходе следствия по уголовному делу ответчик данный факт отрицал. Пояснения истца о передачи заявленной суммы по просьбе ответчика и без подтверждения факта передачи письменными доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ не могут быть приняты судом во внимание.
На основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца взыскиваются проценты за период заявленный истцом с 25.07.2018г. (возбуждение уголовного дела) по 04.02.2026г. в размере 3 607 205 руб. 92 коп.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 80 375 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт 4623 104566) ущерб в размере 4 500 000 руб., процента за период с 25.07.2018г. по 04.02.2026г. в размере 3 607 205 руб. 92 коп.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 80 375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 03.08.2026г.
Судья А.В. Корочкина