РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.06.2026г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДРСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Кирказон», участок №. В апреле 2023г. он обратился с заявкой в АО «ДРСК» ПЭС на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на данном строительном земельном участке.
Ответчиком данная заявка была зарегистрирована под № ТПр 2114/23 от 21.04.2023 <адрес> в мае 2023г. были предоставлены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям от 11.05.2023г. №, в соответствии с которыми АО «ДРСК» принимает на себя обязательства по строительству ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 60 м. Заявитель, в свою очередь, обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Истцом данные обязательства были выполнены в полном объеме 16.05.2023г., на счет организации были переведены денежные средства в размере 63 840,00 рублей.
Между тем, в установленный договором срок (6 месяцев со дня заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору АО «ДРСК» не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств не осуществлено.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДРСК» была направлена претензия вх. №-ПДН с требованием незамедлительно исполнить обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств.
Ответчик самостоятельно четырежды переносил сроки выполнения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по договору Истец переносил сроки строительных работ.
Просит суд обязать ответчика - АО «ДРСК» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Кирказон», участок №, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика АО «ДРСК» в пользу Истца неустойку за период с 17.11.2023г. по 23.02.2026г. в размере 132 468,00 рублей; в случае неисполнения решения суда - взыскать с ответчика АО «ДРСК» в пользу Истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ответчика АО «ДРСК» в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца; взыскать с ответчика АО «ДРСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика АО «ДРСК» в пользу истца госпошлину в размере 3000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, при этом не отрицал наличие заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установленный договором срок выполнения работ, факт внесенной истцом оплаты по договору. Представил письменные возражения.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Абзацем 17 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
По смыслу абзаца 18 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является платным для лица, обратившегося в сетевую организацию, плата взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Подпунктом «в» пункта 7 Правил № установлено, что технологическое присоединение включает процедуру выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, урочище «Соловей ключ», с/т «Кирказон», участок №, кадастровый номер земельного участка 25:27:010033:20.
Ответчиком данная заявка была зарегистрирована под № ТПр 2114/23 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в мае 2023г. были предоставлены условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям от 11.05.2023г. №, в соответствии с которыми АО «ДРСК» принимает на себя обязательства по строительству ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 60 м, ответвлением от существующей ЛЭП-0,4 кВ до границ участка истца, по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 0,4 кВ.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (п. 5 условий) и техническим условиям (п.13) составляет 6 месяцев со дня заключения договора и со дня оплаты заявителем счета.
Согласно пункту 10 вышеуказанных условий, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением № от 28.11.2022г. Агентства по тарифам <адрес> и составляет 63 840 рублей, в том числе НДС 10 640 рублей. Истцом были выполнены условия и переведены на счет сетевой организации денежные средства в размере, определенном договором в сумме 63 840,00 рублей.
Между тем, в установленный договором срок (6 месяцев со дня заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору АО «ДРСК» не исполнены, технологическое присоединение энергопринимающих устройств не осуществлено.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДРСК» была направлена претензия вх. №-ПДН с требованием незамедлительно исполнить обязательства по договору и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик самостоятельно переносит сроки на 30.11.2024г.
К вышеуказанному ответу от АО «ДРСК» было получено дополнение № от 02.12.2024г. о повторном самостоятельном переносе срока выполнения обязательств по договору на 30.05.2025г.
К дополнительному письму от 12.12.2024г. было получено дополнение № от 26.05.2025г. о самостоятельном переносе в третий раз срока выполнения обязательств по договору на 30.12.2025г.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена претензия вх. №- ПДН. Согласно полученного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик самостоятельно переносит сроки на 30.08.2026г.
Технологическое присоединение объекта принадлежащего истцу к электрическим сетям в установленный срок не произведено, условия договора ответчиком не выполнены.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков обусловлено большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением ответчика, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров, убыточный характер, дефицит источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.
В силу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом принципа разумности и обеспечения соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным определить срок для исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Обязательство АО «ДРСК» подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, расчет неустойки должен производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 413,60 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций со ссылкой на ее несоразмерность.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для снижения суммы неустойки, поскольку размер неустойки для спорных правоотношений установлен законом в целях надлежащего исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на принадлежащем истцу земельном участке, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания компенсации морального вреда из возникших между сторонами правоотношений не исключается, при установлении обстоятельств нарушения обязательства по технологическому присоединению перед истицей полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из содержания вышеприведенной нормы права следует, что в пользу последнего подлежит взысканию сумма штрафа в размере 30 706,80 руб.
На основании ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, полагает обоснованным установить размер судебной неустойки в размере 100 руб. с момента истечения установленного решением суда срока по день фактического исполнения за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Поскольку истец по заявленным требованиям был освобожден от уплаты госпошлины, его требование о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит. Указанная сумма может быть им возвращена при подаче соответствующего заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте: дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», с/т «Кирказон», участок №.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 413 руб. 60 коп., моральный вред 3 000 руб., штраф в размере 30 706 рублей 80 коп.
В случае не исполнения возложенных судом обязанностей взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 2801108200) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку с момента истечения установленного решением суда срока по день фактического исполнения в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В остальной части требования –оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «ДРСК» (ОГРН 1052800111308) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину по иску в размере 4000 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2026г.
Судья А.В. Корочкина