ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Прокопьевск Кемеровской обл. 15 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Селютина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Точило Ильи Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ранее административной ответственности подвергавшегося, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.08.2026 в 10 час. 34 мин. Точило И.Ю. на ул. Вокзальная, 39 в г. Прокопьевске управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» с выездом на полосу встречного движения, что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Точило И.Ю. в судебном заседании пояснил, что в августе 2026 двигался на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Вокзальная г. Прокопьевска со стороны Травмбольницы в сторону пр-кт Шахтеров. На дорожном покрытии имелась дорожная разметка и при движении на пешеходном переходе он ее не пересекал, считает что совершил опережение. На видеозаписи сотрудников ГИБДД не видно дорожной разметки и не установлен факт, что он пересек сплошную линию разметки на пешеходном переходе.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОРДПС ГИБДД <ФИО1> пояснил, что в августе 2026 работал в составе 819 экипажа в составе с <ФИО2> на ул. Вокзальная, 39 г. Прокопьевска. Он стоял на улице и внимание было на пешеходный переход. Со стороны Травмбольницы в сторону центра города двигался <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершил выезд на встречную полосу на пешеходном переходе, на котором нанесена разметка 1.1, также установлен знак «Пешеходный переход». Часть транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехало на полосу, предназначенную для встречного движения. <ФИО1> остановил транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за управлением которого находился Точило. Водитель сразу пояснил, что он не согласен с правонарушением, что совершил опережение, а не обгон.
Как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, Точило совершает обгон транспортного средства Хонда и навстречу его автомобилю движется другое транспортное средство, которые уходят от столкновения между собой. Дорожной разметки 1.1 на видеозаписи не видно.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ГАИ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия Точило И.Ю. на другую часть статьи, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело по следующим основаниям.
Согласно делу об административном правонарушении, а именно протоколу об административном правонарушении Точило И.Ю. вменяется выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Однако, вышеуказанная квалификация не нашла своего объективного подтверждения при рассмотрении дела по существу. В судебном заседании установлено, что Точило И.Ю. выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения в связи с объездом препятствия, из чего следует отсутствие прямого умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи следует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершает обгон транспортного средства Хонда, которое движется по середине полосы попутного направления с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Как усматривается из схемы движения по ул. Вокзальная г. Прокопьевска, ширина проезжей части составляет 11 м, таким образом, ширина стороны в одном направлении составляет 5,5 м.
Из технических характеристик транспортных средств, усматривается, что ширина транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял Точило И.Ю., составляет 1760 мм; ширина транспортного средства - Хонда (транспортное средство, которое обогнал Точило) составляет 1780 мм. Таким образом, суммарная ширина транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Хонда составляет 3540 мм, что гораздо меньше ширины стороны движения в одном направлении.
Точило И.Ю. совершил административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается пояснениями Точило, сотрудника ГИБДД, данными в ходе судебного заседания, видеозаписью, схемой движения по ул. Вокзальная г. Прокопьевска.
Привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судом установлено, что Точило И.Ю. управляя транспортным средством выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как объезжал препятствие, следовательно, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в его действиях установлена вина в форме прямого умысла, выраженного намеренным объездом препятствий.
При данных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд находит правомерным переквалифицировать действия Точило Ю.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как представлено достаточно доказательств для определения иной квалификации противоправного деяния и привлечения к ответственности Точило И.Ю. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что это не ухудшит его положение и в действиях Точило И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как не доказана противоправность, виновность действия физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15.
Как достоверно установлено в судебном заседании вина Точило И.Ю. нашла свое подтверждение по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства мировой судья признает как допустимые доказательства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств представлены протокол об административном правонарушении в отношении Точило Ю.В., видеозаписью, схемой движения. На имеющейся в деле видеофиксации факт обгона не просматривается. Данные доказательства, по мнению суда, нельзя положить в основу вины Точило Ю.В. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При назначении Точило Ю.В.. наказания по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
При назначении наказания Точило Ю.В. учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Точило Ю.В. по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Установить вину Точило Ильи Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу), л/с 04391056400, ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово, ИНН 4207013532, КПП 420501001, счет 03100643000000013900, БИК 013207212, ОКТМО 32737000 ЕКС 40102810745370000032, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442260370010586
Разъяснить Точило Ю.В., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом копия документа, свидетельствующего об уплате суммы административного штрафа, должна быть представлена мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Прокопьевска в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.
Мировой судья: подпись М.Н. Селютина