РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. 19.09.2025г. произошло затопление ее квартиры из вышерасположенной, принадлежащей ответчику. Причиной затопления стало ненадлежащее закрепление шланга гибкой подводки ХВС, что привело к протеке воды и повреждению отделки в ее квартире.
Страховая компания ответчика отказала в признании данного случая страховым.
Согласно оценки стоимости ущерба, выполненной ООО «Авангард Оценочная компания» №ОУ-222233 от 21.11.2025г., стоимость ущерба, причиненного затоплением составила 213 622 руб. 08 коп.
Добровольно требования по направленной претензии ответчиком удовлетворены не были.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213 622,08 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на госпошлину в размере 7 769 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался по адресу электронной почты.
ФИО2, действующий также как законный представитель несовершеннолетних ФИО8, ФИО5, в судебном заседании не согласился с требованием истца по размеру ущерба. Сумму ущерба по судебной экспертизе не оспаривал. Представил письменные пояснения.
Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате слушания. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры расположенной адресу: <адрес>.
В соответствии с актом от 22.09.2025г., составленным сотрудниками УК «рафт в составе комиссии управляющая ЖК «Форест» ФИО6 в присутствии собственника <адрес>, установлены следы затопления. Затопление квартиры произошло в результате протечки из <адрес>, вышерасположенной. Причина – плохо закреплен шланг гибкой подводки ХВС.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обсуждая исковые требования в части размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Про.Эксперт». Согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта на август 2026г. составляет 155 502 руб.
При производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает необходимыми знаниями, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся материалов дела и фактического состояния квартиры истца.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 155 502 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются понесенные им в связи с ведением настоящего дела расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 5 665 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № УМВД России по ПК 22.01.2025г., код подразделения 250-015), ФИО3 в солидарном порядке ущерб в размер 155 502 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на госпошлину в размере 5 665 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 26.10.2026г.
Судья А.В. Корочкина