РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.07.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Холмуминову Исмоилу Абдумуталибовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Холмуминову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика. Виновником ДТП признан Холмуминов И.А. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Ермоленко Е.А.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Курбонов Ф.З.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Холмуминов И.А., Ермоленко Е.А., Курбонов Ф.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагают возможном рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком собственнику поврежденного транспортного средства в счет возмещения ущерба была выплачена денежная сумма в размере 290 000 руб. В связи с чем, у потерпевшего не было оснований для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения. Также не согласны с объемом технических повреждений, полученный автомашиной потерпевшего в результате ДТП, поскольку некоторые повреждения не указаны в справке о ДТП. Просят в иске отказать.
Представитель третьего лица Ермоленко Е.А. в судебном заседании пояснила, что полученных от виновника ДТП денежных средств в размере 290 000 руб. не хватило для полного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, они обратились в страховую компанию. Страховая компания оплатила ремонт транспортного средства в части повреждений, которые не были отремонтированы за счет денежных средств, полученных от виновника ДТП.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ответчика.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель Холмуминов И.А. управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № при повороте налево на перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> гос.номер №
Указанное ДТП произошло в результаты нарушения ответчиком Холмуминовым И.А. Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Холмуминов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №
Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер № застрахована не была.
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
П. 3 ст. 3 указанного закона установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Между тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.
В связи с чем, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ г. имело место по вине Холмуминова И.А., а также то, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право требовать с ответчика взыскания в свою пользу денежной суммы в счет возмещения вреда.
Доводы представителя истца о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в счет возмещения ущерба передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий истца СПАО «Ингосстрах», которое признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем, было обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение (оплатить восстановительный ремонт).
При этом, неуказание части повреждений ранее в справке о ДТП, не свидетельствует о том, что такие повреждения не были получены автомобилем <данные изъяты> гос.номер № при взаимодействии с автомобилем ответчика. Какие-либо относимые и допустимые доказательства, которые бы опровергали вышеизложенные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства несоответствия данных повреждений обстоятельствам и механизму ДТП.
.При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Холмуминова Исмоила Абдумуталибовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца Республики Таджикистан, (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен с учетом выходных дней 28.07.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова