ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой Светланы Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Хряпину Константину Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Костромина С.В. обратилась в суд с иском к ИП Хряпину К.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление памятника, благоустройства места захоронения ФИО8 стоимость работ была оплачена истцом в полном объеме. Через некоторое время истец выехала в <адрес>, чтобы навестить могилу своих родителей. На месте захоронения отца саму могилу отца она не обнаружила, на ее месте был воздвигнут памятник ее матери ФИО9 сама могила матери осталась стоять с перекошенным крестом. Она обратилась к ответчику с требованием исправить выявленные недостатки товара. Ответчик пообещал перенести могилу ФИО10 и выполнить благоустройство могилы ФИО11 Ответчик предложил заключить договор на благоустройство могилы ФИО12 внести предоплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор н установку памятника №, внесла предоплату, срок выполнения работ составил 2 месяца. В установленный договором срок ответчик работу не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о несоблюдении сроков выполнения работ по договору, претензия осталась без ответа. Для устранения недостатков работы, истец была вынуждена понести расходы в размере <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть договор № от 06.06.2024 г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, истец о времени и месте слушания дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчик о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему посредством почты, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В пункте 2 ст. 405 ГК РФ указано, что последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костроминой С.В. (заказчик) и ИП Хряпиным К.В. (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить следующую работу: изготовление памятника согласно бланк заказа; благоустройство места захоронения своей матери ФИО13
В силу п. 1.2 указанного договора срок изготовления памятника определяется от сложности выбранного образца от 3-х дней до 2-х месяцев с момента оформления заказа или внесения последнего изменения.
В соответствии с п. 2.1 договора № при оформлении договора с заказчиком взимается предоплата в размере не менее <данные изъяты>% от общей стоимости заказа, остаток вносится при принятии готового памятника.
Согласно Приложению № к договору № общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Приехав ДД.ММ.ГГГГ на место захоронения своей матери ФИО14 истец обнаружила, что могила ФИО15 осталась в прежнем состоянии, а на могиле ее отца ФИО16 был возведен памятник ФИО17 и выполнено благоустройство.
Для устранения выявленных недостатков ответчиком истцу было предложено заключить новый договор на благоустройство могилы ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ между Костроминой С.В. (заказчик) и ИП Хряпиным К.В. (исполнитель) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить следующую работу: изготовление памятника согласно бланк заказа; благоустройство места захоронения ФИО19
В силу п. 1.2 указанного договора срок изготовления памятника определяется от сложности выбранного образца от 3-х дней до 2-х месяцев с момента оформления заказа или внесения последнего изменения.
В соответствии с п. 2.1 договора № при оформлении договора с заказчиком взимается предоплата в размере не менее <данные изъяты>% от общей стоимости заказа, остаток вносится при принятии готового памятника.
Согласно Приложению № к договору № общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Костромина С.В. внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
При указанных обстоятельствах, заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещений убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная: выгода).
Положения абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обелиск» (исполнитель) и Костроминой С.В. (заказчик) был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязался принять по акту приемки следующую работу: изготовление и установка памятника на имя ФИО20 изготовление оградки, укладка брусчатки. Цента договора составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, поскольку несение данных расходов связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор №, заключенный между Костроминой Светланой Валентиновной и индивидуальным предпринимателем Хряпиным Константином Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хряпина Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в пользу Костроминой Светланы Валентиновны (паспорт №) денежную сумму в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хряпина Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 30.06.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова