РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ответчиком сложились правоотношения по оказанию ответчиком услуг по организации дневного пребывания ребенка ФИО1 в группе продленного дня. Ею была произведена предварительная оплата в размере 100% пребывания ребенка в группе двумя платежами 11.06.2025г. – 18 000 руб. и 15.08.2025г. – 130 000 руб.
Оплаченная услуга не была оказана ответчиком надлежащим образом вследствие нарушения сроков оказания услуги, а также не соответствия помещения, выбранного ответчиком для оказания услуги санитарным требованиям и предварительно полученной об услуге информации от ответчика.
Так в период с 01.09.2025г. по 08.09.2025г. исполнитель не приступил к оказанию услуги, 08.09.2025г. он сообщил Заказчику об изменении места оказания услуги на учебные помещения КГА ПОУ «Промышленный колледж энергетики и связи», расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду оказания услуги ежедневно в период с 07:30 час. до 19:00 час., услуга оказывалась одновременно с проведением преподавателями Промышленного колледжа энергетики и связи аудиторных занятий для студентов, что существенно затрудняет оказание услуги надлежащим образом. Более того, в результате посещения места оказания услуги заказчиком было замечено несоответствие помещений требованиям, предъявляемым к помещениям для дневного пребывания детей, в частности СП ДД.ММ.ГГГГ-20: в помещениях не было возможности отдохнуть после уроков, детям приходилось сидеть за партой, там же принимать пищу, в помещениях было холодно. Играть, громко говорить или смеяться запрещалось, доступ в коридор для целей посещения санитарно-гигиенического помещения был предоставлен исключительно на разрешительной основе. Было сообщено, что самовольный выход может повлечь за собой меру воздействия в виде принудительного прекращения их нахождения в указанном помещении.
Истец принял решение об отказе от услуги и потребовал возврата уплаченных за услугу денежных средств 12.09.2025г., однако ответчик было возвращено лишь 15 000 руб. – 22.09.2025г.
Просит взыскать с ответчика 133 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуги по организации дневного пребывания ребенка в группе продленного дня в размере 31 920 руб., проценты за неисполнение обязательств по возврату уплаченных денежных средств за период с 23.09.2025г. по 03.03.2026г. в размере 9 641 руб. 59 коп., а также с 04.03.2026г. по день фактического исполнения обязательства; штраф компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания надлежащим образом. Ходатайств не заявлял.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку из переписки Вацапп следует, что услуга ответчиком фактически не была оказана, и направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что истец воспользовалась своим правом на отказ от договора, которое предоставлено ей законом.
С ответчика подлежит взысканию уплаченные денежные средства за не предоставленную услугу в размере 133 000 руб.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
П. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, определив период для ее взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывает неустойку: 133 000 х 8 дней х 3%, ограничив сумму неустойки размером ежемесячной оплаты в размере 31 920 руб.
Поскольку договор был расторгнут по заявлению истца, с 23.09.2025г. по 03.03.2026г. с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме16 209,6 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 04.07.2026г. по дату фактического возврата основной суммы долга период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
17
2 106,14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
3 366,90
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
3 264,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
1 976,78
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
1 913,01
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
2 958,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
365
14,25
623,10
Сумма процентов: 16 209,60 ?
В связи с нарушением прав потребителя с ответчика подлежит взысканию с учетом обстоятельств дела компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Также судом с ответчика взыскивается сумма штрафа в размере 82 960 руб. (133 000 руб. + 31 920 + 1 000) / 2
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере 6 434 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0519 753836) в пользу ФИО1 (паспорт 0506 №) возврат денежных средств в размере 133 000 руб., неустойку в размере 31 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 82 960 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2025г. по 03.07.2026г. в размере 16 209 руб. 60 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 04.07.2026г. по дату фактического возврата основной суммы долга.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 0519 753836) в доход Владивостокского городского округа госпошлину в размере 6 434 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 17.07.2026г.
Судья А.В. Корочкина