ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Журлицину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, у с т а н о в ил:
ПАО «Сбербанк России» и Журлицин Ю.Ю. заключили договор № 99ТКПР24041000717040 от 10.04.2024 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №99ТКПР24041000717040. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 37,8% годовых.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Журлицину Ю.Ю., указывая, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность, просит взыскать с Журлицина Ю.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № 99ТКПР24041000717040 от 10.04.2024 за период с 31.01.2025 по 10.11.2025 в размере 1 276 041,63 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 760,42 руб.
Определением Первоуральского городского суда <адрес> от 12.01.2026 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Журлицину Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, передано на рассмотрение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, при обращении в суд заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на согласие истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие между ПАО «Сбербанк России» и Журлициным Ю.Ю. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № по эмиссионному контракту №99ТКПР24041000717040 от 10.04.2024 с лимитом кредита в размере 1200000 рублей, его условия и срок действия; наличие задолженности по кредитной карте подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Как следует из представленных суду доказательств, по кредитной карте Журлицина Ю.Ю., согласно представленному суду расчёту, имеется задолженность перед истцом за период с 31.01.2025 по 10.11.2025 в размере 1 276 041 руб. 63 коп., обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к Журлицину Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 276 041 рубль 63 копейки.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 27 760 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Журлицина Юрия Юрьевича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте за период с 31.01.2025 по 10.11.2025 в размере 1 276 041 рубль 63 копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 27 760 рублей 42 копейки.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года