ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б., при секретаре судебного заседания Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Калинину Сергею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением Калинина С.М. в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Калинину С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом на момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в АО «СОГАЗ», однако владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Калинина С.С. Потерпевший обратился за страховым возмещением в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и перечислило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 53 900 руб. Просит суд взыскать с ответчика пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму в размере 53 900 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением Калинина С.М.; наличие вины Калинина С.М. в его совершении; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомобилю Toyota Ractis, государственный регистрационный знак №; наличие договора страхования гражданской ответственности АО «СОГАЗ» владельца автомашины Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, на период использования транспортного средства с 14.02.2024 года по 13.02.2025 года; факт не включения владельцем транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак № в договор обязательного страхования водителя Калинина С.М.; факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 53 900 руб., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований подп. «д» п.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 53900 руб.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Калинина Сергея Михайловича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) сумму ущерба в размере 53 900 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.