РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корочкиной А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 292 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:
Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8887,37 руб., размер последнего платежа -8886,98 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10.05.2022г., процентная ставка – 26.80 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №-КЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 2/2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 321 681 руб. 95 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа. 20.02.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 20.02.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 29.08.2025г. судебный приказ от 20.02.2019г. отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 94 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 321 587,95 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 10 539,70 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал свои письменные возражения.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом.
По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.
Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №.
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 292 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8887,37 руб., размер последнего платежа -8886,98 руб., день погашения - 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – 10.05.2022г., процентная ставка – 26.80 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 2/2020-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 321 681 руб. 95 коп.
Согласно п. 13 индивидуальных условий, Заемщик согласился, что права требования по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Однако ФИО2 в нарушение положений договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, указанные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
20.02.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». 11.03.2021г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя ПАО АТБ на ООО «ЭОС» по делу № по судебному приказу от 20.02.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АТБ задолженности по кредитному договору в размере 287 903,65 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 039,52 руб.
ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 20.02.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от 29.08.2025г. судебный приказ от 20.02.2019г. отменён. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 94 руб.
Суд не находит оснований, с учетом обстоятельств дела для применения срока исковой давности по требованиям истца.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
При этом расчёт задолженности по кредитному договору произведен ответчиком в соответствии с условиями указанного договора, сумма задолженности по кредитному договору составляет 321 587,95 руб.
При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 321 587,95 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 539 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 321 587 руб. 95 коп., расходы на госпошлину в размере 10 539 руб. 70 коп.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.В. Корочкина