ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Симонова В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО из стоимости наследственного имущества Симонова В.Ф. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 159 030,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 50 807,69 руб., просроченный основной долг – 108 222,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770,91 руб., всего взыскать: 164 801 руб. 17 коп. Заемщик Симонова В.Ф. умерла 05.04.2024.
Определением суда дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 15 час. 30 мин. 18.12.2025.
18.12.2025 судебное заседание было отложено на 16 час. 30 мин. 24.12.2025 в связи с неявкой сторон.
В судебное заседание 24.12.2025 стороны вновь не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить сторонам право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возвращению истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Симонова В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5770 руб. 91 коп, оплаченную платежным поручением № от 13.11.2025
Судья А.А. Еремеева