ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Малышеву Глебу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (истец) обратилось в суд с иском к Малышеву Глебу Евгеньевичу (ответчик) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 997,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Малышевым Г.Е. заключен договора займа № на сумму 20 000 рублей под 292% годовых сроком возврата: 33-й день с момента передачи денежных средств. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» переданы права требования к ответчику. Обязательства по возврату суммы займа, процентов, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела содержат заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и Малышевым Г.Е. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленных суду доказательств, Малышев Г.Е. не исполнял условия договора. Согласно расчету суммы долга у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51 997,88 рублей в том числе: 20 000 рублей – задолженность по основному долгу, 24 900 рублей – задолженность по процентам, 1100 рублей – задолженность по штрафам.
Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.
На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанному обязательству перешли от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Таким образом, в настоящее время стороной по данному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»».
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 997,88 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика Малышева Г.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Малышева Глеба Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) задолженность в сумме 51 997 рублей 88 копеек, а также 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026
Судья Е.В. Панасюк