Дело № 2-1804/2026
25RS0005-01-2026-001033-53
РЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Эрдонову Акбару Мардоновичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, установил:
индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Эрдонову А.М., указывая, что 13.03.2020 АО «<данные изъяты>» и Эрдонов А.М. заключили кредитный договор № 51984787, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 305900 руб. на срок до 13.03.2025 из расчета 15,90 % годовых.
08.12.2025 между АО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ.
26.01.2026 между ПКО «<данные изъяты>» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026, на основании которого к нему (истцу) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № 51984787 от 13.03.2020.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 19.06.2023, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу сумму основного долга в размере 162217,77 руб.; сумму процентов по ставке 15,90 %, рассчитанную по состоянию на 19.06.2023 в размере 9963,73 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 15,90 % годовых, рассчитанную за период с 20.06.2023 по 25.02.2026 в размере 69322,10 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00 % годовых, рассчитанную за период с 20.06.2023 по 25.02.2026 в размере 87197,61 руб.; проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 162217,77 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 162217,77 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Наличие между АО «<данные изъяты>» и Эрдоновым А.М. кредитного договора от 13.03.2020 № 51984787 на сумму 305900 руб.; факт неисполнения ответчиком условий договора в виде нарушения сроков выплаты кредита, процентов и неустойки; факт заключения между АО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» договора уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025; факт заключения между ООО ПКО «<данные изъяты>» и ИП Граковичем А.А. договора уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Согласно представленному расчёту задолженности она состоит из: основного долга по состоянию на 19.06.2023 в размере 162217,77 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых, рассчитанной по состоянию на 19.06.2023 в размере 9963,73 руб.; суммы неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых, рассчитанной за период с 20.06.2023 по 25.02.2026 в размере 69322,10 руб.; суммы неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанной за период с 20.06.2023 по 25.02.2026 в размере 87197,61 руб.; процентов по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 162217,77 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 162217,77 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Ненадлежащее исполнение денежного обязательства послужило основанием для обращения в суд.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку Эрдонов А.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустил просрочку по кредиту, что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности не оспаривался.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича удовлетворить.
Взыскать с Эрдонова Акбара Мардоновича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность в размере 162217 рублей 77 копеек, проценты в сумме 166483 рубля 44 копейки.
Взыскать с Эрдонова Акбара Мардоновича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН №, ОГРНИП №) проценты по ставке 15,90 % годовых на сумму основного долга 162217 рублей 77 копеек за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 162217 рублей 77 копеек за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Эрдонова Акбара Мардоновича (паспорт гражданина <адрес> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10718 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.
Судья Резник С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года