ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при секретаре Н.В. Романовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбач Евгения Александровича к Козловой Светлане Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, при участии:
от истца – представитель Сазонов Эдуард Юрьевич, удостоверение адвоката, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Горбач Евгений Александрович (истец) обратился в суд с иском к Козловой Светлане Александровне (ответчик) о взыскании основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 339,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего после даты подачи искового заявления по день вынесения решения судом, с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение факта передачи денежных средств, в сумме 250 000 рублей, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Козлова Светлана Александровна заняла у Горбач Евгения Александровича сумму ы размере 250 000 рублей и обязалась ее вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
Доказательства возврата денежных средств, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, исковые требования о взыскании с Козловой С.А. основного долга в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 339,05 рублей, данный расчет суд принимает как арифметически верный.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 339,05 рублей.
В соответствии с пунктом 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 250 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение факта несения указанных расходов в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также характер спорных правоотношений, полагаю обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Присуждая в пользу истца судебные расходы в указанном размере, также принимаю во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе.
В этой связи, требования Горбач Е.А. о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей с Козловой С.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 858 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Козловой Светланы Александровны (паспорт № №) в пользу Горбач Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) основной долг в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 339 рублей 05 копеек, пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины по иску в сумме 10 858 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026
Судья Е.В. Панасюк