РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока к Федотовой Веронике Андреевне о взыскании задолженности по договору аренды, пени, установил:
УМС г.Владивостока обратилось в суд с данным иском, указывая, что между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и Андреевой Л.Е. заключён договор от 04.09.2008 № 05-Ч-10822 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома. УМС г.Владивостока является администратором поступлений арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа, в связи с чем осуществляет контроль за исполнением условий договора аренды в полном объеме. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2008 внесена запись государственной регистрации №. На основании соглашения от 05.10.2010 права и обязанности по договору аренды переданы Федотовой В.А., о чем в ЕГРН 01.11.2010 внесена запись государственной регистрации №. Пунктом 2.1. договора от 04.09.2008 № 05-Ч-10822 установлена арендная плата в размере 28,24 руб. Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15-го числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы выплачивается пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, условий заключенного договора аренды от 04.09.2008, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем за период с 01.11.2010 по 31.05.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 26 778,51 руб., пеня за период с 01.11.2010 по 26.05.2025 в размере 58 182,78 руб. УМС г.Владивостока в адрес ответчика заказным письмом направлено предупреждение от 04.05.2023 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, неисполнение ответчиком его обязанности по оплате арендных платежей привело к нарушению прав муниципального образования г.Владивостока на поступление в бюджет платы за использование земельного участка, являющегося предметом договора аренды от 04.09.2008. Ранее УМС г.Владивостока обращалось к мировому судье судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой В.А. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от 18.08.2025 по делу № о взыскании с Федотовой В.А. вышеуказанной задолженности по арендной плате и пени в пользу УМС г.Владивостока, который определением от 02.12.2025 отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительного его исполнения.
Просит взыскать с Федотовой В.А. задолженность по арендной плате в размере 26 778,51 руб. руб. и пеню в размере 58 182,78 руб., всего 84 961 руб. 29 коп.
До рассмотрения дела по существу, представителем истца были уточнены заявленные требования, просила взыскать с Федотовой В.А. задолженность по арендной плате за период с 01.11.2010 по 31.01.2026 в размере 22 418,42 руб. и пеню за период с 01.11.2010 по 05.02.2026 в размере 52 753,04 руб., всего – 75 171,46 руб.
Определением суда от 07.07.2026 гражданское дело № по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока к Федотовой В.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за период с 31 мая 2025 года по 05 февраля 2026 оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Коваленко Е.В., настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований от 07.04.2026.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Некрасов А.Н., в судебном заседании указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика; по существу возражал относительно удовлетворения требований УМС г.Владивостока в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлялась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценивая фактические обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что 04.09.2008 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и Андреевой Л.Е. заключен договор №05-Ч-10822 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 332 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для обслуживания индивидуального жилого дома. Согласно пункту 1.3 договора, срок аренды участка установлен с 14.04.2008 по 13.04.2023.
На основании соглашения от 05.10.2010 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды переданы Федотовой В.А., о чем сделана запись в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В период с 01.11.2010 Федотовой В.А. арендная плата в соответствии с договором не вносилась, что не оспаривается сторонами.
Постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 №263-па Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Постановлением администрации Приморского края от 25.10.2012 №294-па Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
В соответствии с положениями Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 передана Администрации города Владивостока.
В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации г.Владивостока 25.04.2019 №1667 органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа определено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Таким образом, все права арендатора по договору аренды №05-Ч-10822 в настоящее время принадлежат истцу.
Требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 31.05.2025 по 05.02.2026 определением суда от 07.07.2026 оставлены без рассмотрения.
Таким образом, предметом настоящего спора является задолженность за период с 01.11.2010 по 31.05.2025.
Судом установлено, что ответчик являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания которого и был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 332 кв.м. На основании договора купли-продажи от 05.07.2013 ответчиком вышеуказанный жилой дом был продан. Так же был продан земельный участок с кадастровым номером № площадью 877 кв.м, на котором дом расположен.
По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком по аренде земельного участка №
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из пункта 5.1 договора аренды №05-Ч-10822 договор прекращает действие по истечении его срока.
В соответствии с пунктом 3.4.8 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю на позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка.
В соответствии с пунктом 3.4.10 по истечении срока действия договора арендатор обязан передать его арендодателю по акту приема передачи.
Отчуждение ответчиком жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № само по себе не влечет прекращение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №
Изменение арендатора в договоре аренды и, соответственно, переход прав и обязанностей арендатора возможно только путем заключения письменного соглашения при участии арендодателя и с его согласия.
Такого соглашения между сторонами не заключалось, что позволяет суду признать данный договор действующим до окончания его срока его действия, установленного договором, до 13.04.2023.
Согласно части 2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Поскольку ответчик после окончания срока действия договора не передала земельный участок арендодателю в предусмотренном договором порядке, обязанность по уплате арендной платы у нее сохраняется.
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности для защиты права составляет три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2010 по май 2025 16.03.2026, что подтверждается штампом на конверте (л.д.46).
При этом, в судебном заседании установлено, что до обращения в суд с настоящим иском УМС г.Владивостока в июле 2025 года обратилось к мировому судье судебного участка № Первомайского района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой В.А. задолженности по арендной плате земельного участка по договору №05-Ч-10822 от 04.09.2008 в размере 26778,51 руб., пени в размере 58182,78 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Первомайского района <адрес> № от 18.08.2025 с Федотовой В.А. в пользу УМС г.Владивостока была взыскана задолженность по арендной плате земельного участка по договору №05-Ч-10822 от 04.09.2008 в размере 26778,51 руб., пени в размере 58182,78 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района <адрес> от 02.12.2025 судебный приказ № отменен.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, нарушенное право подлежит защите судом в пределах срока исковой давности, а именно с июля 2022 по февраль 2026 года, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа в суд истец обратился в марте 2026), при этом поскольку в судебном заседании истец не подтвердил соблюдение порядка взыскания судебным приказом задолженности за период с 31.05.2025 (за периодом, поименованным судебным приказом), определением суда от 07.07.2026 исковое заявление в данной части требований оставлено без рассмотрения.
Таким образом задолженность за период с июля 2022 по май 2025 года включительно составила 4933 рубля 70 копеек; расчет задолженности произведен с учетом ежемесячного начисления (прилагаемый истцом расчет от 11.06.2026)
Размер пени за указанный период составляет 2568 рублей 18 копеек.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей, как налог по требованию имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования управления муниципальной собственности г.Владивостока (ОГРН №) к Федотовой Веронике Андреевне (паспорт гражданина <адрес> №) удовлетворить частично.
Взыскать с Федотовой Вероники Андреевны в пользу Управления муниципальной собственностью города Владивостока задолженность в сумме 4933 рубля 70 копеек, пеню в сумме 2568 рублей 18 копеек.
Взыскать с Федотовой Вероники Андреевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года