ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Бикин Хабаровского края «<дата> 2025 года
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Королевой ФИО19., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО11, ордер от <дата>, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> от <дата> № л\с, ФИО20. с <дата> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <данные изъяты>.
Приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> от <дата> № л\с, Потерпевший №2 с <дата> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <данные изъяты>.
В связи с этим ФИО22. и Потерпевший №2 постоянно осуществляли функции представителей власти, являясь должностными лицами правоохранительного органа России – Министерства внутренних дел РФ.
В силу статьи 1 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от <дата>, служба ФИО21. и Потерпевший №2, как и полиции в целом, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.
В соответствии со своим служебным предназначением и согласно п. 1,2,3 и 5 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, свою деятельность ФИО23. и Потерпевший №2 должны осуществлять, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях.
Для выполнения поставленных государством перед ними, как перед полицейским, в частности, и перед полицией, в целом, задач и функций, в соответствии с п. 2, 4, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от <дата>, ФИО24. и Потерпевший №2 в числе прочего, обязаны:
- пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений, условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;
- выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
- выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО25. и Потерпевший №2, в соответствии с п. 1, 2, 5, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от <дата>, имели право:
- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;
- беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения, посещать в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Так, в период с 23 часов 00 минут <дата> до 01 часа 12 минут <дата>, исполняя свои должностные обязанности, ФИО26 и Потерпевший №2 обнаружили Свидетель №5, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, который предпринял попытку скрыться бегством от сотрудников полиции, в связи с чем в отношении последнего ФИО27. и Потерпевший №2 на участке местности, расположенном в 20 метрах, в юго-восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> в вышеуказанный период времени была применена физическая сила, в целях задержания последнего.
Тогда ранее знакомый Свидетель №5 – ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 00 минут <дата> до 01 часа 12 минут <дата>, на участке местности, расположенном в 20 метрах, в юго-восточном направлении от <адрес> края осознавая, что ФИО28. и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть действующими сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать их законной деятельности, как сотрудников органов внутренних дел, по задержанию лица, совершившего административное правонарушение, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти, совершил следующее:
с силой схватил за руку ФИО29., от чего тот испытал физическую боль и, зажав кисти своих рук в замок, попытался вырвать свою руку из руки ФИО1, после чего ФИО1, удерживая руку ФИО30. с силой ударил руки последнего об асфальт, чем причинил физическую боль, а также не причинившие вреда здоровью, ссадины на тыльной поверхности обеих кистей рук;
схватил своей рукой руку Потерпевший №2, чем причинил ему физическую боль и прижал при помощи физической силы к асфальту, с силой потянул руку Потерпевший №2 на себя, чем причинил Потерпевший №2 физическую боль, а также не причинившие вреда здоровью: рану в области средней фаланги 3-го пальца левой кисти, раны (2) на дистальной фаланге 4-го пальца левой кисти, ссадину на проксимальной фаланге 5 пальца левой кисти.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, он признает полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 111-114, 123-126) следует, что <дата> около 00 часов 30 минут он приехал вместе со своими знакомыми, к горящему бараку, расположенному по <адрес> края. Он со знакомыми, стоя на тротуаре возле дороги, смотрели как горит барак и его тушат пожарные, вместе с ними в тот момент также были Свидетель №5 и Свидетель №6 Далее они увидели, как от места тушения пожара отъехал патрульный автомобиль ГИБДД, который проехал мимо них и остановился. Из служебного автомобиля вышли двое сотрудников ГИБДД, которые подойдя к ним стали заламывать Свидетель №5, а именно пытались надеть на руки наручники, завернув обе руки последнего за спину. Свидетель №5 сопротивлялся, уворачивался не давал схватиться тем за руки. Потом они повалили Свидетель №5 на землю, на спину, один из сотрудников, наклонившись, удерживал обе руки Свидетель №5, прижав их к асфальту, таким образом, чтобы тот не смог оказать сопротивления. Когда Свидетель №5 лежал на асфальте, а сотрудники ГИБДД удерживали того за руки, то он подошел к одному из сотрудников ГИБДД, как ему впоследствии стало известно Потерпевший №2 с левой стороны и, схватив того двумя руками за кисть левой руки, потянул с силой в сторону, от чего рука Потерпевший №2 в какой-то момент соприкоснулась с асфальтовым покрытием дороги. В тот момент, когда все это происходило, он хватался за одежду сотрудников ГИБДД, чтобы оттянуть тех в сторону от его друга Свидетель №5 Возможно он мог потянуть вместо одежды за оружейный пояс, на котором висело оружие одного из сотрудников ГИБДД, но в какой момент это происходило, точно не вспомнит, так как он был выпивший. Он не исключает, что мог применять физическую силу и в отношении ФИО31., но указанные обстоятельства не помнит, поскольку на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями потерпевшего ФИО32., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 50-53), из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» с февраля 2023 года. Так, с 15 часов 00 минут <дата> до 03 часов 00 минут <дата> он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС отделения Гоставтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №2 При маршруте патрулирования в районе <адрес> около 23 часов 40 минут, они заметили правонарушителя, а именно лицо, управляющее мотоциклом «<данные изъяты>» без г.р.з., которое передвигалось без мотошлема, в связи с чем, в действиях последнего усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Включив проблесковые маячки и используя специальный звуковой сигнал, они потребовали указанного водителя мотоцикла осуществить остановку транспортного средства, но последний их законные требования не выполнил, в связи с чем, они стали осуществлять преследование указанного правонарушителя. Проезжая по <адрес> они увидели, что горит деревянный многоквартирный <адрес>, в связи с чем, переключили внимание на пожар и, подъехав к горящему дому, стали осуществлять помощь проживающим в нем лицам, при этом он никаких телесных повреждений в тот момент не получил. Отъезжая от указанного дома на дорогу, в районе <адрес>, увидели находившегося на обочине парня, за которым они ранее осуществляли погоню и мотоцикл, на котором тот от них скрылся. Потерпевший №2 остановил служебный автомобиль, а он выйдя из автомобиля, подошел к указанному молодому человеку, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №5, представился последнему и объяснил какое тот совершил правонарушение. Свидетель №5 выслушав его стал убегать, догнав последнего, он сказал, что будет применять физическую силу. Свидетель №5 при этом его не послушал, оказывал им с ФИО5 сопротивление, в связи с чем, он применил в отношении того физическую силу. Все время пока они осуществляли задержание Свидетель №5, возле них с камерой сотового телефона ходил другой молодой человек, ранее знакомый ему как ФИО1, который вел себя по отношению к ним с Потерпевший №2 агрессивно, выражался словами нецензурной брани, но при этом их не оскорблял. ФИО1 выкрикивал, чтобы они отпустили его товарища, а если не отпустят, то видеозапись с его телефона попадет в прокуратуру. В тот момент, когда он удерживал Свидетель №5, ФИО1, подойдя к нему с правой стороны, с силой схватил своей левой рукой за запястье его правой руки и не отпускал ее. От данных действий он почувствовал сильную физическую боль. Он, зажав в тот момент кисти своих рук в замок, попытался таким образом вырвать свою руку из руки ФИО1, но тот продолжая удерживать его руку в своей руке, с силой ударил его обе руки об асфальт, чем также причинил ему сильную физическую боль. От данных действий ФИО1, на тыльной стороне правой и левой рук у него появились ссадины. Потом, он увидел, как ФИО1, подойдя уже к Потерпевший №2, схватил того рукой за левую руку и попытался оттянуть его руку от правой руки Свидетель №5, что у ФИО1 и получилось. Затем Потерпевший №2 снова схватил правую руку Свидетель №5 и стал ее удерживать. Он при этом снова удерживал левую руку Свидетель №5 В этот момент ФИО1, подойдя к Потерпевший №2 с правой стороны, потянул рукой на себя за страховочный ремень, находящегося у последнего на плече автомата «<данные изъяты>». Он, увидев это, предупредил ФИО1 о том, что его действия незаконны и что Потерпевший №2 в данном случае за такие действия может применить в отношении ФИО1 оружие. ФИО1, убрав руку, более за оружие не хватался, но поочередно подбегал, то к нему, то к Потерпевший №2 и тянул их за форменную одежду на себя, таким образом, пытаясь оттащить их от Свидетель №5, при этом более физической силы в отношении него не применял. В ту же ночь, после доставления и оформления административных документов в отношении Свидетель №5 и ФИО1, они вместе с Потерпевший №2 обратились в отделение приемного покоя КГБУЗ «<данные изъяты>», где зафиксировали имеющиеся у них телесные повреждения. У него от противоправных действий ФИО6 на тыльных сторонах левой и правой рук были ссадины, которые были обработаны врачом, наложены асептические повязки. Также он видел, что и у Потерпевший №2 на кисти левой руки с тыльной стороны были раны и ссадина. Со слов Потерпевший №2 данные повреждения у последнего образовались в тот момент, когда тот помогал ему удерживать Свидетель №5, а его левую руку от Свидетель №5 оттянул ФИО1 и, прислонив ее к асфальту тыльной стороной, с силой потянул на себя, в результате чего повредил. В последующем, он лечение в связи с вышеуказанными телесными повреждениями не проходил, в медицинские организации не обращался;
- показаниями потерпевшего Потерпевший №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 66-69), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» с сентября 2022 года. Так, с 15 часов 00 минут <дата> до 03 часов 00 минут <дата> он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС отделения Гоставтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты> ФИО34. При маршруте патрулирования в районе <адрес> около 23 часов 40 минут, они заметили правонарушителя, а именно лицо, управляющее мотоциклом «<данные изъяты>» без г.р.з., которое передвигалось без мотошлема, в связи с чем, в действиях последнего усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. Включив проблесковые маячки и используя специальный звуковой сигнал, они потребовали указанного водителя мотоцикла осуществить остановку транспортного средства, но последний их законные требования не выполнил, в связи с чем, они стали осуществлять преследование указанного правонарушителя. Проезжая по <адрес> они увидели, что горит деревянный многоквартирный <адрес>, в связи с чем, переключили внимание на пожар и, подъехав к горящему дому, стали осуществлять помощь проживающим в нем лицам, при этом он никаких телесных повреждений в тот момент не получил. Отъезжая от указанного дома на дорогу, в районе <адрес>, увидели находившегося на обочине парня, за которым они ранее осуществляли погоню и мотоцикл, на котором тот от них скрылся. Он остановил служебный автомобиль на дороге, а ФИО35. выйдя из автомобиля подошел к Свидетель №5, который в тот момент находился не один, а в компании других молодых людей. Он, выйдя из автомобиля увидел что ФИО37. пытался скрутить Свидетель №5, который оказывал сопротивление. ФИО36. попросил чтобы он помог надеть Свидетель №5 наручники. Он попытался схватить ФИО7 за левую руку, а ФИО33. за правую руку. В этот момент, к нему с левой стороны подошел знакомый Свидетель №5 - ФИО1 и попытался одернуть его за форменную одежду от Свидетель №5, он при этом оттолкнул ФИО1 рукой в сторону и повернувшись к ФИО1 пояснил тому, что его действия в данном случае являются противоправными. Свидетель №5 продолжал оказывать им сопротивление, пытался освободить свои руки и пытался ударить ногами ФИО44 Возле них все это время крутился с телефоном ФИО1, направлял на них камеру телефона, пояснял что снимает их и что передаст видео в прокуратуру, если они не отпустят Свидетель №5 Кроме того, ФИО1 при разговоре использовал слова нецензурной брани, вел себя агрессивно. Далее он увидел, как ФИО1 подойдя к ФИО38 с правой стороны, стал хватать ФИО39. за правую руку и пытался оттащить ее в сторону, в какой-то момент ФИО40 от действий ФИО1 убрал руки от руки Свидетель №5 Далее ФИО1 подошел к нему с левой стороны и с силой схватил рукой его за запястье левой руки, от данных действий он почувствовал сильную физическую боль. Затем, ФИО1 применяя силу, прижал его левую руку тыльной стороной к асфальту и с силой потянул на себя. От данного действия, от соприкосновения его руки с асфальтовым покрытием, он почувствовал сильную физическую боль и впоследствии увидел на руке раны, из которых сочилась кровь. Далее, когда он продолжил помогать ФИО43 удерживать руками правую руку Свидетель №5, он почувствовал, что кто-то потянул за страховочный ремень висящего у него на плече автомата <данные изъяты> посмотрев назад он увидел ФИО1 ФИО41. увидев действия ФИО1, предупредил последнего о том, что его действия являются незаконными и что в таком случае в отношении ФИО1 может быть применено оружие. ФИО1, убрав руку от ремня, более за ремень на котором висел автомат не хватался, но продолжал поочередно подбегать, то к нему, то к ФИО42. и тянуть их с ФИО45 за форменную одежду на себя, пытаясь оттащить их от Свидетель №5 Физической силы в отношении него, ФИО1 боле не применял. После доставления и оформления административных документов в отношении Свидетель №5 и ФИО1, они с ФИО46 обратились в отделение приемного покоя КГБУЗ «<данные изъяты>», где дежурный врач осмотрев их, зафиксировал имеющиеся у них телесные повреждения. У него от противоправных действий ФИО1 на тыльной стороне кисти левой руки имелись три небольшие кровоточащие раны, а также ссадина. В связи с чем ему была оказана первая медицинская помощь, в виде обработки антисептиками и наложены антисептические повязки, за дальнейшей помощью он в медицинские учреждения не обращался. Также у ФИО47 он увидел ссадины на тыльных сторонах кистей обеих рук. Со слов последнего данные телесные повреждения тот получил от того, что ФИО1 с силой ударил его руки, которые он сцепил в замок об асфальт. До конфликта с Свидетель №5 и ФИО1 никаких телесных повреждений ни у него, ни у ФИО48. на руках не было;
- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 82-85), из которых следует, что он работает в должности старшего группы задержания в ОВО по <данные изъяты>. <дата> он заступил на службу в 19 часов 00 минут вместе с полицейским группы задержания ОВО по <данные изъяты> Свидетель №1 В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут <дата> им с Свидетель №1, от дежурного дежурной части ОМВД России «<данные изъяты>» стало известно о том, что сотрудникам ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и ФИО50. необходима помощь при задержании лица, совершившего административное правонарушение. В связи с чем, они незамедлительно выехали на участок местности, который находился на проезжей части автомобильной дороги, недалеко от <адрес> края. Неподалёку, в метрах 100 от данного участка, пожарные расчеты тушили возгорание <адрес>. На момент прибытия он увидел, что сотрудники ГИБДД удерживали находящегося в тот момент на спине, на асфальте, молодого мужчину, как впоследствии ему стало известно Свидетель №5 Рядом находился еще один молодой человек, как впоследствии ему стало известно - ФИО1, который при себе держал телефон и вроде как осуществлял запись всего происходящего на камеру своего телефона. С ними одномоментно также прибыл еще один экипаж сотрудников ОВО по <данные изъяты> в составе Свидетель №4 и Свидетель №3 Далее, при помощи сотрудников, Свидетель №5 были надеты наручники и того доставили для дальнейшего разбирательства в ОМВД России «<данные изъяты>». Кроме того, сотрудники ГИБДД сказали, что до их прибытия, когда они задерживали Свидетель №5, ФИО1 хватался за оружие одного из них и применил в отношении них поочередно физическую силу, но подробности произошедшего, не поясняли. В связи с чем, ФИО1 также был задержан и он совместно с Потерпевший №2, скрутили последнего, а Свидетель №1 надел тому наручники. Далее, они сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД и те доставили ФИО1 в ОМВД России «<данные изъяты>». Имелись ли в тот момент у Потерпевший №2 и ФИО49. какие-либо телесные повреждения, он не знает, участок на котором происходили вышеописанные события, освещался, но очень тускло, уличным фонарем. Свидетель №5 и ФИО1 находились в алкогольном опьянении, так как у них изо рта был запах алкоголя и невнятная речь. Позже ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело в связи с тем, что он применил физическую силу в отношении Потерпевший №2 и ФИО51 ФИО52. На момент их приезда ФИО1 никаких телесных повреждений сотрудникам ГИБДД не наносил;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 90-93), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №2;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 86-89), из которых следует, что он состоит в должности полицейского группы задержания ОВО по <данные изъяты>. <дата> он заступил на дежурство в 19 часов 00 минут вместе с полицейским водителем ОВО по <данные изъяты> Свидетель №4 Примерно в 01 час 00 минут <дата>, от дежурного дежурной части ОМВД России «<данные изъяты>» им поступило сообщение о том, что сотрудникам ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» Потерпевший №2 и ФИО53. необходима помощь при задержании лица, которое совершило административное правонарушение. Они с Свидетель №4 выехали на участок местности, который находился на проезжей части автомобильной дороги недалеко от <адрес> края. При этом в 100 метрах от указанного участка, находились пожарные расчеты и тушили горящий <адрес>. На момент их прибытия, сотрудники ГИБДД удерживали лежащего на спине, на дороге, молодого парня, который при этом пытался вырваться и освободить свои руки. Впоследствии он узнал, что указанного молодого парня зовут Свидетель №5 Кроме того, возле Свидетель №5 и сотрудников ГИБДД в тот момент ходил молодой человек, как он узнал позже - ФИО1, который снимал все происходящее на камеру своего телефона. Также, на указанный участок приехали их коллеги из ОВО по <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2 Они вместе с Свидетель №1 помогли сотрудникам ГИБДД надеть наручники Свидетель №5, сопроводили последнего до их служебного автомобиля и увезли в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. Ему также известно, что ФИО1 в ту ночь доставили в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 и Свидетель №5 находились в алкогольном опьянении, так как у них при разговоре была невнятная речь и был запах алкоголя изо рта. Где-то через 10 дней ему стало известно о том, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, за применение физической силы в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении. Были ли у сотрудников ГИБДД на момент их прибытия какие-либо телесные повреждения не знает, так как данный участок освещался уличным фонарем, свет от которого был очень тусклым;
- показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 94-97), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №3;
- показаниями свидетеля ФИО54., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 98-101), из которых следует, что он работает в КГБУЗ <данные изъяты>» в должности дежурного врача. <дата> он заступил на дежурные сутки в 16 часов 00 минут. В ночное время суток, около 04 часов утра <дата> в отделение приемного покоя КГБУЗ <данные изъяты>», обратились сотрудники полиции, находившиеся в форменном обмундировании. При осмотре сотрудника полиции ФИО55 на тыльных сторонах обеих кистей рук были обнаружены кровоточащие ссадины. В связи с чем, данные ссадины были обработаны антисептиками и на них были наложены асептические повязки. Дальнейшего лечения последнему не требовалось. Ссадины были размером от 0,2 до 0,7, от 0,2 до 1,2 см. При осмотре второго сотрудника Потерпевший №2, были выявлены: одна кровоточащая рана в области средней фаланги 3 пальца, две раны на дистальной фаланге 4 пальца и ссадина на проксимальной фаланге 5 пальца на левой кисти руки. Вышеуказанные повреждения были от 0,2х0,6 см, от 0,2х1,5 см. Все повреждения были поверхностные. Данные повреждения были обработаны антисептиками и на них были наложены асептические повязки. Раны и ссадины были на тыльной поверхности левой кисти. Ушивание ран не производилось. Сотрудники полиции пояснили, что указанные повреждения они получили, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, когда один из граждан оказал им сопротивление;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 76-79), из которых следует, что в начале сентября, в ночь с <дата> на <дата>, он подъехал на своем питбайке к тротуару, расположенному возле одного из домов по <адрес>, где на тот момент находился его друг ФИО9, который смотрел как пожарные на противоположной стороне, в метрах 100 от них, тушат деревянный дом. Затем к ним с ФИО9 подъехал автомобиль, из которого вышел их общий друг ФИО1 и еще кто-то из ребят, но сколько их было и кто именно, он не знает, так как с последними он не общался, разговаривал только с ФИО1 и ФИО9 какой-то момент мимо них проехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД со знаками отличия и остановился. Из служебного автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Подойдя к нему, сотрудники полиции попытались завернуть ему руки за спину и надеть наручники, но так как его возмутил данный факт, а именно то, что те не пояснили, по какому поводу они пытались задержать его, то он стал оказывать сотрудникам полиции сопротивление, а именно, пытался вырваться и освободить руки. Потом в какой-то момент сотрудники ГИБДД повалили его на спину и стали удерживать его руки. Он, лежа на спине, слышал голос своего друга ФИО1, который обращался к сотрудникам ГИБДД и спрашивал, на каком основании те его задерживали, на что последние ФИО1 ничего не поясняли. Когда он лежал на спине и его удерживали сотрудники ГИБДД, то он пытался вырваться и перевернуться на живот, при этом телесные повреждения он сотрудникам ГИБДД ни руками, ни ногами не наносил. Наносил ли ФИО1 сотрудникам ГИБДД телесные повреждения, он в тот момент не видел. Также он не видел, чтобы ФИО1 хватался за оружие кого-либо из сотрудников полиции, так как в тот момент его внимание было сосредоточено на сотрудниках полиции. Потом его доставили в отдел полиции, а утром <дата> в суд, где было вынесено решение о том, что он совершил неповиновение сотрудникам ГИБДД и назначен штраф в размере <данные изъяты>. Данное решение он не оспаривал, так как не отрицал, что он оказывал неповиновение и сопротивление сотрудникам ГИБДД в момент задержания. Участок, где происходили вышеописанные им события, не освещался;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 70-73), из которых следует, что <дата> он, проезжая на велосипеде, примерно около 23 часов – 23 часов 30 минут по <адрес>, увидел, что горит дом, в связи с чем, остановился на тротуаре и стал наблюдать за пожаром, на расстоянии около 100 метров. Когда он наблюдал как тушат пожар, то сначала возле него на питбайке остановился и припарковался его друг Свидетель №5, а затем на автомобиле приехал их друг - ФИО1 со своими знакомыми. Они все вместе стали наблюдать за тушением пожара. В какой-то момент, проехав немного мимо них, на дороге остановился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, из которого вышли двое сотрудников ГИБДД в форменной одежде со знаками отличия, и подойдя к Свидетель №5, задерживать того, пытались надеть Свидетель №5 на руки наручники. Свидетель №5 при этом сопротивлялся, крутился из стороны в сторону. Потом, в какой-то момент, сотрудники уложили Свидетель №5 на асфальт на спину и удерживали его за руки. При этом, все происходящее ФИО1 снимал на камеру своего мобильного телефона. Он при этом к сотрудникам ГИБДД в тот момент близко не подходил, находился на расстоянии примерно 5 метров, так как понимал, что нельзя оказывать сопротивление сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих обязанностей. Один раз он подошел к Свидетель №5 и забрал по его просьбе часы, после чего отошел, в конфликт с сотрудниками ГИБДД не вступал. В тот момент, когда он присел на корточки и забирал часы Свидетель №5, то он увидел, что у одного из сотрудников ГИБДД, была ссадина на левой руке, на каком-то из пальцев с наружной стороны и из нее сочилась кровь. Затем Свидетель №5 и ФИО1 сотрудники полиции сопроводили в служебный автомобиль. С того места, где он находился в тот момент, он не видел, что происходило между сотрудниками ГИБДД и ФИО1 Участок местности на котором происходили вышеописанные им события, освещался уличным фонарем, освещение было не совсем ярким, но силуэты и лица можно было рассмотреть. Уже днем <дата>, ближе к обеду, его друзей ФИО1 и Свидетель №5 сотрудники полиции отпустили. При разговоре, последние сообщили ему, что в отношении них состоялся суд и им были назначены штрафы, за то, что оказали неповиновение сотрудникам ГИБДД, данные решения суда последние не оспаривали;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1, л.д. 139-145) согласно которому, с участием потерпевших ФИО57 и Потерпевший №2, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах, в юго-восточном направлении от <адрес> края. Участвующие в осмотре ФИО56. и Потерпевший №2 пояснили, что находясь на данном участке местности, ФИО1 применил в отношении них физическое насилие, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;
- протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д. 165-172), согласно которому с участием потерпевшего ФИО58. осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <дата>;
- заключением эксперта № от <дата> (том 1, л.д. 130-131), согласно которому, у ФИО59. имелись ссадины на тыльной поверхности обеих кистей рук, размерами от 0,2 до 0,7 см и от 0,2 до 1,2 см. Описанные повреждения могли образоваться от трения тупым твердым предметом (предметами) как с ограниченной, так и с неограниченной контактной поверхностью, или при трении о таковые, возможно в срок указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом №н МЗ РФ от <дата>;
- заключением эксперта № от <дата> (том 1, л.д. 136-137), согласно которому, у Потерпевший №2 имелись: рана в области средней фаланги 3-го пальца левой кисти; раны (2) на дистальной фаланге 4-го пальца левой кисти; ссадина на проксимальной фаланге 5 пальца левой кисти. Описанные повреждения могли образоваться от ударов, трении тупым твердым предметом (предметами), как с ограниченной так и с неограниченной контактной поверхностью, или при ударе, трении о таковые, возможно в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом №н МЗ РФ от <дата>;
- копией служебного удостоверения ХБР № от <дата> (том 1, л.д. 183), согласно которому, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) старший лейтенант полиции ФИО60. является действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации;
- выпиской из приказа № л\с от <дата> (том 1, л.д. 185), согласно которой с <дата> ФИО61. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <данные изъяты>;
- должностной инструкцией от <дата> (том 1, л.д. 186-199), из которой следует, что старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО62., установлены служебные права и обязанности, которыми он руководствуется при исполнении своих должностных обязанностей;
- служебной характеристикой от <дата> (том 1, л.д. 202), выданной на имя ФИО63
- копией служебного удостоверения ХБР № от <дата> (том 1, л.д. 204), согласно которому, лейтенант полиции Потерпевший №2 является действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации;
- выпиской из приказа № л\с от <дата> (том 1, л.д. 206), согласно которой, с <дата> Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <данные изъяты>;
- должностной инструкцией от <дата> (том 1, л.д. 207-213), из которой следует, что инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №2, установлены служебные права и обязанности, которыми он руководствуется при исполнении своих должностных обязанностей;
- служебной характеристикой от <дата> (том 1, л.д. 202), выданной на имя Потерпевший №2
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, установлена.
Анализируя показания потерпевших ФИО64. и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО65., Свидетель №5, Свидетель №6, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При совершении инкриминируемых действий, ФИО1 достоверно знал, что перед ним находятся представители власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил в отношении каждого из потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, у суда не имеется, как и оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60, 61 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, участвует в экологических и благотворительных акциях, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, при отсутствии достоверных сведений о том, как именно оно повлияло на действия ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, не может служить основанием для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, санкцию статьи обвинения, наличие у подсудимого источника дохода, позволяющего уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи инкриминируемого деяния, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеофайлом от <дата> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО66. Королева