ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Бикин Хабаровского края «<дата> года
Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Королевой ФИО17., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО10, ордер от <дата>, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут <дата>, ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> <адрес>, где обнаружил куст дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Реализуя задуманное ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством - марихуаной (каннабисом), в количестве не менее <данные изъяты> г в высушенном виде, что образует крупный размер, которую поместил в полимерный пакет черного цвета и перенес в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, с момента незаконного приобретения, то есть с 12 часов 00 минут <дата> до момента её обнаружения сотрудниками пограничного <данные изъяты>, то есть до 12 часов 58 минут <дата>, когда незаконные действия ФИО1 были пресечены.
После чего, в период с 12 часов 58 минут до 13 часов 15 минут <дата>, в ходе проведения сотрудниками пограничного <данные изъяты> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности на расстоянии <адрес>, в присутствии ФИО1, была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта № э от <дата>, наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой <данные изъяты> г в высушенном виде, то есть в крупном размере, которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 92-95, 214-215) следует, что <дата> около 09 часов 30 минут, он поехал на автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» c государственными регистрационным знаком № в <адрес>, на работу. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности его сыну Свидетель №7, он вписан в страховое свидетельство и может пользоваться данным транспортным средством. Около 12 часов 00 минут <дата> он после работы поехал обратно домой в <адрес>. Проезжая пост в <адрес>, на КРП, его остановили сотрудники пограничной службы и пояснили ему, что проводится ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств» и спросили, есть ли у него что-то запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно наркотические средства, оружие и т.д. Он пояснил сотрудникам пограничной службы, что ничего такого у него нет. Сотрудники предъявили ему постановление о проведении ОРМ. После того, как он с ним ознакомился, в присутствии двух понятых, сотрудники пограничной службы стали осматривать автомобиль, в салоне которого нашли на заднем ряду сидений, под половым ковриком, расположенным за сидением водителя, в пластмассовом ящике в углублении пола, пакет с растительной массой конопли. На вопрос его это пакет или нет, он ответил, что не его, и он его нашел. Он так ответил, так как испугался уголовной ответственности, и ему было стыдно. На самом деле в пакете была растительная масса конопли, которую он обнаружил в этот же день <дата>, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, когда возвращался из <адрес> домой в <адрес>, в том месте, которое он указал сотрудникам полиции, как на место, где он обнаружил пакет с коноплей. На самом деле он обнаружил, то есть увидел возле обочины, куст конопли, у которого уже был обломан стебель, а листья на нем были подсушенные, где-то на расстоянии нескольких километров от самого поста. Он остановился, вышел из автомобиля, оборвал с куста листья и его верхушечные части, которые сложил в последующем в черный полимерный пакет, который был у него в автомобиле. Как выглядит конопля он знает, так как ранее употреблял ее путем курения. Растительную массу конопли он решил сорвать для личного потребления, путем курения в дальнейшем, то есть без цели сбыта. Данную оборванную растительную массу конопли, он положил в пакет, и спрятал его в вышеуказанном мести автомобиля. Пакет с растительной массой конопли, после того, как его обнаружили сотрудники пограничной службы, он положил рядом с автомобилем и его не трогали. Об обнаружении пакета с растительной массой конопли сотрудники пограничной службы сообщили в полицию. После приезда сотрудников полиции, дознавателем в присутствии двух понятых были разъяснены права, ему и двум понятым. Дознаватель также спрашивала, имеется ли у него что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Далее сотрудник полиции изъяла возле автомобиля пакет с растительной массой конопли, из которого пересыпала растительную массу конопли в другой пакет синего цвета, в его присутствии и в присутствии двух понятых, упаковала её, а сам пакет из-под растительной массы конопли упаковали отдельно в бумажный конверт. Все изъятое было упаковано и опечатано. После составления протокола осмотра места происшествия он ознакомился с ним, расписался в нем, никаких дополнений и замечаний у него не было, как и при подписании других документов. Также сотрудниками полиции у него были изъяты смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. Ему известно, что в России запрещено хранение наркотических веществ. Он решил собрать части растений конопли для личного потребления, без цели сбыта. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился и прошел его. Так же у него был взят анализ крови, на что он тоже согласился, так как последний раз употреблял растения конопли путем курения 2-3 месяца назад. О том, что он вез в указанном автомобиле растительную массу конопли <дата>, его сын не знал, он ему об этом ничего не говорил, а рассказал уже <дата>, так как ему было стыдно. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 180-182), из которых следует, что она проходит службу в ОМВД России «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. <дата> она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 13 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>» поступило сообщение о том, что сотрудниками пограничной службы <адрес> на КРП <адрес> у гражданина ФИО1 обнаружен пакет с растительной массой конопли. После поступления сообщения, она совместно со старшим дознавателем ФИО8 и экспертом прибыла на место, а именно в <адрес> муниципального округа <адрес>. По прибытию на место, недалеко от <адрес>, возле контрольно-постовой службы находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Рядом с задним колесом находился пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом. Со слов участвующего ФИО1, данный пакет с коноплей он нашел, когда ехал домой в <адрес> и решил забрать себе, для личного потребления в дальнейшем. Проезжая пост КРП его остановили сотрудники пограничной службы. Экспертом был обработан пакет, в котором находилась растительная масса конопли, но следов, пригодных для изъятия, обнаружено не было. Растительная масса была пересыпана дознавателем в ходе осмотра места происшествия в синий полимерный пакет, который был упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят принадлежащий ему телефон, который был упакован и опечатан. Потом ФИО1 указал на участок местности, где он обнаружил пакет с растительной массой. После проведения осмотра места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие расписались, никаких дополнений и замечаний ни от кого не поступило. Также ей <дата> поступила информация о том, что по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, могут храниться наркотические средства, данную информацию она предоставила в рамках уголовного дела, после чего участвовала в проведении обыска по вышеуказанному адресу. В результате обыска ничего запрещенного на территории Российской Федерации, обнаружено не было;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 165-167), из которых следует, что с <дата> по настоящее время он находится в должности старшего <данные изъяты> Пограничного <данные изъяты> службы в <адрес>. <дата> в Службу <адрес> поступила оперативная информация о факте возможного незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в <адрес> муниципального округа <адрес> жителем <адрес> ФИО1 <дата> года рождения, который передвигается на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В целях проверки данной информации, <дата> он совместно с другими сотрудниками пограничной службы - Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли на контрольно-пропускной пункт в <адрес>, где около 12 часов 55 минут на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, под управлением ФИО1 Данному гражданину для ознакомления было вручено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором ФИО1 расписался. Затем ему было предложено выдать имеющиеся у него запрещённые к гражданскому обороту вещества и предметы, а именно наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие и так далее, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Далее при осмотре вышеуказанного автомобиля, на заднем ряду сидений, под половым ковриком, находящемся за сидением водителя в пластмассовом ящике, расположенном в углублении пола в полиэтиленовом пакете черного цвета, были обнаружены части растений со специфическим запахом, внешне схожими с частями растений рода «Конопля». На вопрос: «Чей это пакет?», ФИО1 пояснил, что данный пакет он нашел проезжая по дороге, когда возвращался из <адрес> в <адрес>, и который решил оставить себе для личного потребления в дальнейшем, без цели сбыта. В период с 12 часов 58 минут до 13 часов 15 минут <дата>, им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После составления протокола все участвующие лица расписались в нем, никаких замечаний и дополнений не поступило, после чего он сообщил об обнаружении растительной массы у ФИО1 в полицию. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, где возле автомобиля был изъят пакет с растительной массой со специфическим запахом, который туда из автомобиля положил ФИО1 Из пакета черного цвета растительная масса была пересыпана в синий полимерный пакет, а черный пакет упакован отдельно. Так же у ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Все было упаковано, снабжено пояснительными записками и надписями, в которых все расписались, а также составлен протокол осмотра места происшествия, никаких замечаний и дополнений от участников не поступило;
- показаниями свидетеля Свидетель №3., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 168-170), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №2;
- показаниями свидетеля Свидетель №4., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 171-173), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №2;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 174-175), из которых следует, что <дата> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками пограничной службы <данные изъяты> в качестве понятого, для участия в оперативно-розыскном мероприятии "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведенного на контрольно-пропускном пункте в <адрес>. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия, ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности. Затем на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак он не помнит, под управлением ФИО1 Сотрудники пограничной службы вручили ФИО1 постановление о проведении данного мероприятия и спросили, есть ли у него что-то запрещённое в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего у него нет. Далее был осмотрен вышеуказанный автомобиль и между передним правым сидением и задним правым пассажирским сидением, под ковриком, в углублении под полом, в пластмассовым ящике сотрудниками пограничной службы был обнаружен черный полимерный пакет. В пакете была растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО16 пояснил, что он нашел данный пакет с растительной массой конопли, когда ехал с работы из <адрес> в <адрес> <дата>, и решил забрать себе для личного потребления в дальнейшем, без цели сбыта. Пакет достали и положили возле автомобиля, больше к нему никто не подходил. Далее сотрудником пограничной службы был составлен протокол обследования, в котором все расписались, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Старшим дознавателем в ходе осмотра места происшествия из черного полимерного пакета растительная масса со специфическим запахом была пересыпана в синий полимерный пакет, а сам чёрный пакет упакован отдельно. Все было упаковано и опечатано при нем и участвующих лицах. Также в ходе осмотра, ФИО1 указал на участок местности в <адрес>, где он обнаружил пакет с растительной массой с признаками конопли. После составления протокола осмотра места происшествия, все также ознакомились с ним, расписались в нем, замечаний и дополнений ни от кого не поступило;
- показаниями свидетеля Свидетель №6., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 176-177), имеющими аналогичное содержание, что и показания свидетеля Свидетель №5;
- показаниями свидетеля Свидетель №7., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 178-179), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, который он приобрёл в <дата> году. В последнее время он не пользуется данным автомобилем, на нем ездит его отец ФИО1, который вписан в страховое свидетельство. Примерно <дата> от отца он узнал о том, что его остановили сотрудники пограничной службы, когда отец ехал на указанном автомобиле из <адрес> в <адрес> с работы <дата> и обнаружили у него растительную массу конопли в автомобиле, которую он сорвал ее для личного потребления. Он был очень удивлен, так как ранее за своим отцом ничего подобного он не замечал. Ранее отец не был судим, к уголовной ответственности не привлекался, потребителем наркотических средств не является. По факту случившегося, его отцу очень стыдно, в содеянном он раскаивается. О том, что его отец перевозил растительную массу конопли, он узнал от него, уже после того, как ее изъяли сотрудники полиции;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1, л.д. 6-16), согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (том 1, л.д. 39-46), согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, в котором ФИО1 хранил пакет с растительной массой конопли. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят;
- протоколом осмотра документов от <дата> (том 1, л.д. 73-77), согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; объяснение ФИО1 от <дата>;
- заключением эксперта № от <дата> (том 1, л.д. 111-113), согласно которому, предоставленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете, изъятая <дата>, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде составила <данные изъяты> г. На поверхности фрагмента марли со смывами с кистей рук ФИО1, изъятыми <дата>, обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты>. На поверхностях фрагмента марли с контрольным смывом, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности метода, не выявлено;
- протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1, л.д. 115-120), согласно которому осмотрены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом) массой в высушенном виде <данные изъяты> г; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; марлевый тампон с контрольным смывом;
- протоколом осмотра предметов от <дата> (том 1, л.д. 124-128), согласно которому, с участием ФИО1 и его защитника ФИО10, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №;
- заключением эксперта № от <дата> (том 1, л.д. 100- 104), согласно которому, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовала какая-либо психосимптоматика, не наблюдалось расстройств сознания, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, а также может участвовать в производстве следственных действий, может предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. По состоянию психического здоровья, в применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается. Клинических признаков наркотической и алкогольной зависимостей у него не выявлено. В обязательном лечении у наркологов он не нуждается. Как эпизодический потребитель каннабиноидов он может наблюдаться у нарколога на общих основаниях. Подэкспертный не обнаруживает психических расстройств, связанных с опасностью для себя и окружающих лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, установлена.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показания подсудимого ФИО1, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления, пресечения и раскрытия преступлений, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении ФИО1 в ходе проведения ОРМ, была подтверждена.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, заключения эксперта № от <дата>, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий, способности руководить своими действиями, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, у суда не имеется.
Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его письменным объяснением (том 1, л.д. 26-28) об обстоятельствах совершенного преступления, данным до возбуждения уголовного дела, участием в следственных мероприятиях, подробными признательными показаниями в ходе всего периода следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 положений статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, имеет повышенную общественную опасность, при этом фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, не установлено.
Учитывая санкцию статьи совершенного ФИО1 преступления, исходя из которой единственно возможным видом наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ - является лишение свободы, характер и обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут в полной мере способствовать его исправлению.
Вместе с тем, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №7 и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации не подлежит.
По смыслу закона, согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Таких обстоятельств, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, по делу не установлено. Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не являлся орудием преступления, и подлежит возврату владельцу.
Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, самостоятельно встать на учет и являться в указанный орган не реже одного раза в месяц, для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- растительную массу, являющуюся наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), массой в высушенном виде <данные изъяты> г; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; марлевый тампон с контрольным смывом - уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;
- материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; объяснение ФИО1 от <дата> - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО18. Королева