РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
(дата) г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу Сокович В. В.ча на постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Сокович В. В.ча, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в должности генерального директора ООО «(иные данные)», являющегося военнослужащим, служит в (иные данные)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), Сокович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Данным постановлением Сокович В.В. признан виновным в том, что он (дата) в 00 часов 00 минут, являясь генеральным директором ООО «(иные данные)», расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил срок предоставления в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО до (дата) сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний (Форма ЕФС-1) за 2025 год. Фактически указанные сведения представлены (дата).
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Сокович В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что он является военнослужащим, с сентября 2022 года был мобилизован и до настоящего времени является участником СВО, в связи с чем, не имел возможности своевременно направить отчетность в ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАЮ.
В судебном заседании привлекаемое лицо Сокович В.В. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он является военнослужащим, служит в (иные данные), был призван на военную службу по мобилизации в сентябре 2022 года. Ему известно, что, обладая статусом военнослужащего, он не может участвовать в управлении коммерческими организациями, однако у него нет возможности передать свои полномочия.
Начальник управления ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО Повстенко Н.Ф. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
В судебном заседании установлено, что Сокович В.В. является военнослужащим (иные данные) с (дата) по настоящее время, что подтверждается копией военного билета, отпускным билетом, справкой о подтверждении факта участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, Запорожской области и Херсонской области от (дата).
Таким образом, (дата) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении Сокович В.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежало рассмотрению судьёй Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда.
При таких обстоятельствах постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», вынесенные в отношении Сокович В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.
Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление (№) мирового судьи судебного участка № 33 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Сокович В. В.ча – отменить.
Дело со всеми материалами передать на рассмотрение по подведомственности в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Татунь Н.Н.