РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Н.Н. Татунь, рассмотрев жалобу законного представителя Казанцевой И. А. на постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс», юридический адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ИНН (№), ОГРН (№),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», ООО «ЖКХ-Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Данным постановлением ООО «ЖКХ-Прогресс признано виновным в том, что оно (дата) в 00 часов 00 минут, находясь по юридическому адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не выполнило в срок до (дата) законное предписание органа регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (№) от (дата) и не устранило нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению в отношении многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: в нарушение требований предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; подп. «а», «б» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, абз. 3 п. 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, не устранило нарушения в виде неисправности наружной торцевой несущей плиты в районе девятого этажа четвертого подъезда и её отклонение по вертикали.
Считая необоснованным вышеуказанное постановление, директор ООО «ЖКХ-Прогресс» Казанцева И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, по тем основаниям, что указанные в предписании работы относятся к капитальному ремонту фасада и не могут быть выполнены управляющей организацией, что подтверждается заключением эксперта 137/24 от (дата) и ответом НО «Хабаровский фонд капитального ремонта». Кроме того, в настоящее время подано исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края об оспаривании повторно выданного предписания от (дата).
Представитель привлекаемого юридическое лицо ООО «ЖКХ-Прогресс», консультант отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Судженко В.В. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Консультант отдела административных производств управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Судженко В.В. представила письменные пояснения, в которых указала, что выданное ООО «ЖКХ-Прогресс» предписание является законным, обоснованным и подлежащим исполнению, в связи с чем, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Казанцевой И.А. – без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.
Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с абз. 3 п. 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правил Госстроя России), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту и влагозащиту наружных стен.
Согласно п.4.2.1.3 Правил Госстроя России, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Вина ООО «ЖКХ-Прогресс» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны место, время и способ совершения ООО «ЖКХ-Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;
- ответом директора ООО «ЖКХ-Прогресс» Казанцевой И.А. от (дата) на предписание (№) от (дата), согласно которому в связи с тем, что объем работ по устранению отклонения плиты по вертикали на многоквартирном (адрес) носит капитальный характер, на сегодняшний день управляющая организация заказала в специализированную организацию экспертизу и проект данных работ. С учетом сложности капитальных работ управляющей организации не представилось возможным найти соответствующего подрядчика в короткий срок. В настоящее время продолжается сбор информации (в интернете, через третьих лиц – подрядчиков, субподрядчиков) о квалифицированных организациях, имеющих возможность на проведение данного ремонта;
- мотивированным представлением (№) от (дата) о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс», в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (№) от (дата);
- решением (№) от (дата) о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» с целью контроля выполнения предписания (№) от (дата);
- актом внепланового инспекционного визита (№) от (дата), согласно которому в ходе инспекционного визита были выявлены нарушения ООО «ЖКХ-Прогресс» лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ; подп. «а», «б» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, абз. 3 п. 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- протоколом осмотра от (дата), согласно которому в ходе осмотра многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выявлено, что наружная торцевая несущая плита в районе девятого этажа четвертого подъезда в неисправном состоянии, имеет отклонение по вертикали. Таким образом, установлено, что ООО «ЖКХ-Прогресс» предписание от (дата) (№) не исполнено;
- фототаблицей, являющейся приложением к акту выездной проверки (№) от (дата);
- предписанием об устранении выявленных нарушений (№) от (дата), выданным ООО «ЖКХ-Прогресс» о необходимости в срок до (дата) организовать и провести работы по устранению отклонения наружной торцевой несущей плиты по вертикали в районе девятого этажа четвертого подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- выпиской из реестра лицензий от (дата), согласно которой ООО «ЖКХ-Прогресс» (дата) выдана лицензия на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), заключенным (дата) между ООО «УО «Служба заказчика по ЖКХ» и собственниками помещений указанного дома;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» от (дата), согласно которой правопредшественником общества являлось, в том числе ООО «Служба заказчика по ЖКХ», директором Общества является Казанцева И.А.;
- обращение ФИО по факту ненадлежащего содержания ООО «ЖКХ-Прогресс» общего имущества многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- решением (№) от (дата) о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» в связи с поступившим обращением гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), по факту ненадлежащего содержания общего имущества (подтопление подвального помещения, разрушение плиты наружной стены дома);
- актом выездного инспекционного визита (№) от (дата), согласно которому в ходе инспекционного визита были выявлены нарушения ООО «ЖКХ-Прогресс» лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ; подп. «а», «б» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, абз. 3 п. 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- протоколом осмотра от (дата), согласно которому в ходе осмотра многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре выявлено, что подвальное помещение затоплено, наблюдается обильное испарение. Наружная торцевая несущая плита в районе девятого этажа четвертого подъезда в неисправном состоянии, имеет отклонение по вертикали;
- фототаблицей, являющейся приложением к акту выездной проверки (№) от (дата);
- предписанием об устранении выявленных нарушений (№) от (дата), выданным ООО «ЖКХ-Прогресс» о необходимости в срок до (дата) организовать и провести работы по устранению отклонения наружной торцевой несущей плиты по вертикали в районе девятого этажа четвертого подъезда (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;
- выпиской из реестра лицензий от (дата), согласно которой ООО «ЖКХ-Прогресс» (дата) выдана лицензия на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, период управления с (дата)
Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ЖКХ-Прогресс» не выполнило в срок до (дата) включительно законное предписание органа регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (№) от (дата) об устранении нарушений требований законодательства, допущенных при управлении многоквартирным домом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: не устранило нарушения в виде неисправности наружной торцевой несущей плиты в районе девятого этажа четвертого подъезда и её отклонение по вертикали, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что у ООО «ЖКХ-Прогресс» отсутствовала возможность устранения выявленных нарушений, так как требуется капитальный ремонт фасада дома, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 3 и п. 9 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся, в том числе: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Как следует из положений главы II Правил Госстроя России, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. В силу названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Таким образом, выявленные в ходе проверки в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и послужили основанием для выдачи должностным лицом административного органа предписания от (дата).
Кроме того, доказательств того факта, что для устранения именно данного нарушения требуется капитальный ремонт, материалы дела не содержат. Представленное заявителем жалобы заключение (№) от (дата), выполненное ООО «Инспект +» не содержит сведений о необходимости проведения капитального ремонта фасада многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а содержит лишь указания на наличие отклонения стеновой железобетонной панели лоджии (адрес) сведений о разработке проектного решения по её усилению.
Доводы жалобы Казанцевой И.А. о том, что предписание об устранении выявленных нарушений (№) от (дата) было обжаловано ООО «ЖКХ-Прогресс» в Арбитражный суд Хабаровского края не имеют правового значения в рамках настоящего дела, поскольку в вину привлекаемому лицу вменяется неисполнение иного предписания – (№) от (дата), которое не обжаловалось привлекаемым лицом.
При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление (№) от (дата) мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный район г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» – оставить без изменения, а жалобу Казанцевой И. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Татунь