ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2026 по исковому заявлению ООО «ЮК «Есть решение» к Пожитковой Т.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮК «Есть решение» обратилось в суд с исковым заявлением к Пожитковой Т.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Есть решение» и Пожитковой Т.С. заключен договор на оказание услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг, выражающихся в подготовке и подаче в ГАО «МФЦ» заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке с приложениями в целях возбуждения и последующего завершения процедуры внесудебного банкротства. Стоимость предоставленного пакета услуг по договору составляет 108 000,00 руб. В период с 02.07.2024 по 24.04.2025 ответчик внес в счет оплаты услуг денежные средства в размере 51 750,00 руб., далее оплата услуг не производилась. Согласно примечанию № договора, заказчик обязан вносить ежемесячные взносы по оплате услуг в соответствии с графиком не позднее 25 числа каждого месяца. Сумма ежемесячных платежей, невнесенных ответчиком за период с 25.05.2025 по настоящее время, составляет 56 250,00 руб. Согласно п. 5.1. договора пени за каждый день просрочки составляют 0,3 %. Общая задолженность перед Истцом в виде неустойки за период с 27.05.2024 по настоящее время составила 206 дней и равна 18 466,95 руб. Акт выполненных работ направлен ответчику 10.10.2025, согласно отчету об отправлении, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Услуги по договору оказаны в полном объеме, ответчиком претензий по объему и стоимости оказанных услуг не предъявлялось, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с Пожитковой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, денежные средства в размере 78 716,95, в вот числе основной долг в размер 56 250,00 руб., неустойка в размер 18 466,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЮК «Есть решение» не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пожиткова Т.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Есть решение» (исполнитель) и Пожитковой Т.С. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги, а именно сопровождение дела о несостоятельности (банкротстве) должника, которое рассматривается в ГАО «МФЦ», а заказчик обязуется оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренным договором и приложениями к нему.
Согласно разделу 2 договора стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 108 000,00 руб.
Договор вступает в силу с момента внесения Заказчиком первого (авансового платежа) и действует до фактического исполнения Исполнителем юридических услуг для Заказчика (п. 2.2 договора).
В дальнейшем заказчик обязуется ежемесячно перечислять денежные средства на расчетный счет Исполнителя по графику: 18.11.2024 в размере 8 350 руб., 25.12.2024 в размере 8 350 руб., 25.01 2025 в размере 8 350 руб., 25.02.2025 в размере 8 350 руб., 25.03.2025 в размере 8 350 руб., 25.04.2025 в размере 8 350 руб., 25.05.2025 в размере 8 350 руб., 25.06.2025 в размере 8 350 руб., 25.07.2025 в размере 8 350 руб., 25.08.2025 в размере 8 350 руб., 25.09.2025 в размере 8 350 руб., 25.10.2025 в размере 8 350 руб., 25.11.2025 в размере 7 800 руб.
В рамках данного дела, истцом ООО «ЮК «Есть решение» оказаны услуги предусмотренные договором оказания услуг, что подтверждается сведениями о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) ДД.ММ.ГГГГ, номер публикации №
ООО «ЮК «Есть решение» 10.10.2025 ответчику направлен акт выполненных работ, согласно отчету об отправлении, письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Как предусмотрено положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Судом установлен факт нарушения Пожитковой Т.С. обязательств по оплате задолженности по договору оказания юридических услуг, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате юридических услуг с ответчика являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.2.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком порядка и срока исполнения своих обязательств, связанных с оплатой юридических услуг установленной п. 2.1 договора, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, просрочка ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 206 дней (с 27.05.2025 - с момента просрочки оплаты по 18.12.2025 день составления настоящего искового заявления).
Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате истцу денежных средств, предусмотренных договором, пени в размере из расчета 0,3 % от неуплаченной суммы долга предусмотрены условиями договора оказания услуг, сторона ответчика с условиями договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно заявленной неустойки также не представлено. Истцом произведено начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, считает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 18 466,95 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания юридических услуг от 02.07.2024 неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «ЮК «Есть решение», судом принимается и решение взыскании в пользу истца с ответчика, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ЮК «Есть решение» к Пожитковой Т.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Пожитковой Т.С. (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «ООО «ЮК «Есть решение»» (ИНН 3811033845) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 716,95 руб., в том числе: 56 250,00 руб. – задолженность по договору; 18 466,95 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026