ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., с участием истца Лакомовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2026 по иску Лакомовой ФИО7 к Волошиной ФИО8, Устюговой ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установил:
Лакомова Е.В. обратилась в суд с иском к Волошиной Е.Г., Устюговой О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при обращении в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» ей стало известно, что в принадлежащем ей жилом доме зарегистрированы Устюгова ОВ, Волошина ЕГ.
Со слов соседей эти граждане были прописаны в жилом доме, который ранее находился на принадлежащем ей земельном участке и впоследствии был разрушен. Ответчики уехали на иное постоянное место жительства Устюгова О.В. по адресу: <адрес>, Волошина Е.Г. по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника, так как наличие зарегистрированных лиц может послужить к увеличению коммунальных платежей и иных расходов.
В связи с тем, что ответчики не являются её родственниками и на сегодняшний день не предприняли мер к самостоятельному снятию с регистрационного учета, она не имеет иного способа защиты своих прав кроме обращения в суд.
Истец просила признать Устюгову ОВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волошину ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и снять их с регистрационного учета.
Истец Лакомова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что земельный участок был захламлен мусором, она обратилась в администрацию с просьбой о выделении ей данного земельного участка. После передачи они с мужем привели в порядок земельный участок и в 2016 году построили дом. Ответчики были зарегистрированы в старом жилом доме, который задолго до передачи ей земельного участка был разрушен. Ответчиков она не знает, никогда их не видела.
Ответчики Устюгова О.В., Волошина Е.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца Лакомовой Е.В., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчиков Устюговой О.В., Волошиной Е.Г., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав истца Лакомову Е.В., допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением.
Собственник жилого помещения вправе распорядиться своим имуществом - предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является Лакомова Е.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Справкой ОВМ МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФНС, подтверждено, что Устюгова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Волошина Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что его родителям был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке была свалка, старого дома не было. На предоставленном земельном участке родители построили дом. Ответчиков они никогда не видели.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку не установлена какая-либо его личная заинтересованность в исходе дела, его показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Устюгова О.В., Волошина Е.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, расходы по его содержанию не несут, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками относительно порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось. Их личные вещи в жилом помещении отсутствуют.
Ответчики Устюгова О.В., Волошина Е.Г. имеют в спорном жилом помещении лишь регистрацию, однако факт регистрации гражданина в жилом помещении сам по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Суд полагает, что регистрация ответчиков Устюгова О.В., Волошина Е.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, создает собственнику жилого помещения препятствия в реализации прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, ведет к увеличению расходов по оплате за коммунальные и иные услуги за пользование спорным жилым помещением.
Анализируя изложенное, и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворение заявленных исковых требований Лакомовой Е.В. в полной мере соответствует интересам собственника жилого помещения, который по своему усмотрению вправе владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим им имуществом.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов по вопросам миграции к снятию ответчиков Устюговой О.В., Волошиной Е.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Лакомовой ЕВ (паспорт <данные изъяты>) к Волошиной ЕГ (паспорт <данные изъяты>), Устюговой ОВ (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Устюгову ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Волошину ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для органов по вопросам миграции к снятию Устюговой ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 2511 <данные изъяты>), Волошиной ЕГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 25 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2026.