ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чумаковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2026 по исковому заявлению АО «Иркутскэнерго» к Грачевой Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Грачевой Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование исковых требований, указано, что Грачева Ю.Л. является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией АО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу <адрес>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 57 857,92 руб., пени в размере 41 662,60 руб., в связи с чем, истец просил суд взыскать с Грачевой Ю.Л. в пользу АО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 31.12.2019 в размере 57 857,92 руб., пени в размере 41 662,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Иркутскэнерго» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Грачева Ю.Л., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Грачевой Ю.Л., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться в соответствии с условием договора и закона, иного правового акта, а плата должна производиться нанимателем в срок согласно договору найма жилого помещения.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что включает структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 2 указанной статьи гласит о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. ст. 155-156 ЖК РФ плата пользования жилым помещением и коммунальных услуг вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за содержание и ремонт и жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из требований ст.ст. 156-157 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По смыслу ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1).
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу положении ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, оплате подлежит количество поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за тепловую энергию.
Как следует из поквартирной карточки ответчик Грачева Ю.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Между ответчиком и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения путем фактического подключения к сети энергоснабжающей организации.
Ответчик Грачева Ю.Л., имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 31.12.2019 в размере 57 857,92 руб., пени в размере 41 662,60 руб.
Определением и.о. мирового судьи по 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 126 городов Черемхово и Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 30.11.2017 с Грачевой Ю.Л. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в размере 16 847,2 руб., пени в размере 793,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 352,82 руб.
Определением и.о. мирового судьи по 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 126 городов Черемхово и Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 с Грачевой Ю.Л. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в размере 10906,07 руб., пени в размере 1 417,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 246,13 руб.
Определением и.о. мирового судьи по 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 126 городов Черемхово и Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2018 по 28.02.2019 с Грачевой Ю.Л. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в размере13 439,00 руб., пени в размере 560,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 280,00 руб.
Определением и.о. мирового судьи по 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области мировым судьей судебного участка № 126 городов Черемхово и Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 с Грачевой Ю.Л. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» в размере 16 665,65 руб., пени в размере 856,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 350,45 руб.
Приказами от 18.12.2015 № 516-спр, № 518-спр, от 20.12.2016 № 451-спр Службы по тарифам Иркутской области, приложениями к указанным приказам подтверждены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.
В соответствии с указанными тарифами произведен расчет задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию.
Ответчик Грачева Ю.Л., обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию без уважительных причин не исполняет.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Иркутскэнерго» к Грачевой Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 31.12.2019 в размере 57 857,92 руб., с учетом удержания.
Судом принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет является верным, обоснован количеством потребленной в спорный период времени тепловой энергии, сделан с учетом существующих тарифов на тепловую энергию, а также с учетом снятых показаний прибора учета.
Расчет судом проверен, соответствует установленным нормативным правилам, осуществлен с применением утвержденных тарифов.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В установленные договором сроки оплата в полном объеме полученной ответчиком тепловой энергии не производилась.
В нарушение требований ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащей и полной оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленную тепловой энергию, основаны на законе.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания пени, суд приходит к следующему.
Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленного истцом расчету, размер пени за спорный период составляет 41 662,60 руб.
Таким образом, факт нарушения сроков оплаты за отопление со стороны ответчиков, нашел свое подтверждение, следовательно, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг являются правомерными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период задолженности исполнения обязательств со стороны ответчиков, с учетом баланса интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд считает возможным снизить пени до 5 000,00 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Истцом АО «Иркутскэнерго» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию. При этом истцом уплачена госпошлина в размере 1 229,40 руб., в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 1 229,40 руб., уплаченной по судебным приказам подлежит зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.
Как указано в п. 23 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а пени уменьшены судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в сумме 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Иркутскэнерго» к Грачевой Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате за потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, удовлетворить частично.
Взыскать с Грачевой Ю.Л. (<данные изъяты>) в пользу АО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220, ОГРН 102301003313) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2016 по 31.12.2019 в размере 57 857,92 руб., пени в размере 5 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большом размере, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Чумакова
Мотивированный текст решения суда составлен 25.03.2026