РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., с участием представителя истца - ст.помощника прокурора г.Черемхово Невидимовой Ю.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне истца, Непомнящих В.В., представителя ответчика Хорошиловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2026 по иску Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах Непомнящих ВВ, к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве установил:
Иркутский транспортный прокурор, действующий в интересах Непомнящих В.В., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование требований истцом указано, что Непомнящих В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает машинистом (кочегаром) котельной производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования ВЧДР Черемхово, что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, утверждённого директором вагоноремонтного предприятия Черемхово - филиала ООО «Трансвагонмаш» Тихомировым А.Е.
С Непомнящих В.В. ДД.ММ.ГГГГ произошёл несчастный случай на производстве.
Согласно акту несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих В.В., работающий в должности машиниста (кочегара) котельной производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 (местного времени) при разгрузке угля обнаружил непроходимость угольной массы через бункер котла. Не отключив пульт установки, Непомнящих В.В. протолкнул деревянной палкой угольную массу, в результате чего произошло затягивание палки и правой руки. Почувствовав боль Непомнящих В.В. резко выдернул руку, получив при этом рваную рану правой руки.
Из объяснения Непомнящих В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса Непомнящих В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, бригадира ВЧДР Черемхово Буянова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мастера электроучастка ВЧДР Черемхово Полилова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, главного механика ВЧДР Черемхово Романова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, машиниста (кочегара) котельной Басимова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с плохим качеством угля, большой влажностью породы угля, присутствием земляной массы в угле, намерзании, на конвейерную ленту поступает смерзший уголь, в месте разгрузки угля в бункере происходит залипание, соответственно, он не поступает в бункер, что влечет необходимость его проталкивания подручными средствами, в связи с чем, снято ограждение с короба транспортера.
В соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой № ОГБУЗ Черемховская городская больница № 1, Непомнящих В.В. проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>
Последствия несчастного случая на производстве согласно указанной справке, а также справке серии МСЭ-2025 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро МСЭ № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России-установление инвалидности 3 группы.
Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда согласно акту расследования несчастного случая на производстве, являются Непомнящих В.В.: несоблюдение п. 3.7.2 инструкции по охране труда ИОТ ВРП Черемхово 03-2022, выразившееся в неосторожности при работе на включенном оборудовании; главный механик Романов В.А.: несоблюдение требований п. 3.1 инструкции по охране труда для руководителей участков ИОТ ВРП Черемхово 94-2022, выразившееся в допущении машиниста (кочегара) Непомнящих В.В. к исполнению трудовых обязанностей на оборудовании, имеющее открытые элементы защитного ограждения конвейера.
Степень вины пострадавшего с учетом мнения профсоюзного комитета составляет 10 %. Грубая неосторожность в действиях пострадавшего Непомнящих В.В. не установлена.
Непомнящих В.В. ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование в бюро МСЭ № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Минтруда России и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 %, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата трудоспособности стала последствием полученной ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих В.В. травмы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Произошедший с Непомнящих В.В. ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на производстве свидетельствует о несоблюдении работодателем требований ст. 214 Трудового кодекса РФ, а именно, работодателем не созданы безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, не обеспечена безопасность работника при осуществлении технологических процессов, не проведено обучение Непомнящих В.В. безопасным методам и приемам выполнения работ. Более того, Непомнящих В.В. допущен к исполнению трудовых обязанностей на оборудовании, имеющим открытые элементы защитного ограждения конвейера.
В результате несчастного случая на производстве, Непомнящих В.В. перенес сложную операцию, после которой в руке последнего до сих пор находятся фиксирующие пластины, а движения руки сопровождаются физическими страданиями, болью. Непомнящих В.В. также испытал нравственные переживания, связанные с повреждением здоровья, перспективами трудоустройства; полученная травма повлекла за собой длительный период нетрудоспособности истца. Кроме того, в результате травмы первое время он не мог самостоятельно обслуживать себя, заботы о нем легли на плечи его супруги, в результате этого он испытал нравственные переживания и угрызения совести перед супругой вместо того, чтобы быть опорой в семье. Его здоровье в полном объеме после полученной травмы так и не восстановилось, Непомнящих В.В. вынужден изменить привычный ему активный образ жизни и подстроить его под современное физическое состояние, исключающее возможности привычных, в том числе бытовых, действий правой рукой.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Деятельность машинистов (кочегаров) котельной связана с источником повышенной опасности, в связи с чем, вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и котельные), подлежит возмещению без вины. Обстоятельств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не установлено. Причиненный в результате производственной травмы моральный вред Непомнящих В.В. оценивает в 300 000 рублей.
В связи с тем, что истец обратился с заявлением к прокурору по факту нарушения работодателем трудового законодательства на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в суд для защиты его интересов.
Иркутский транспортный прокурор просил взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115, КПП 770501001) в пользу Непомнящих ВВ в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора города Черемхово Невидимова Ю.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Третье лицо Непомнящих В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что он неоднократно просил начальника отремонтировать транспортер, уголь поступает плохого качества, поэтому его необходимо проталкивать. В результаты несчастного случая он находился на лечении в больнице 1,5 мес., ему провели операцию, 6 месяцев ходил в гипсе, на больничном листе находился 1 год 2 месяца, до настоящего времени он вынужден принимать обезболивающие. Денежные средства в размере 99 тысяч рублей работодатель ему выплатил только после вмешательства прокуратуры, и эти денежные средства были недоплачены ему при расчете больничного, а не компенсация морального вреда.
Представитель ответчика – АО «ОМК Стальной путь» Хорошилова Н.Л., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, указала, что считает заявленные требования неправомерными, завышенными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обязательство Компании перед истцом по компенсации морального вреда исполнено в полном объеме на основании добровольно заключенного соглашения. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Во исполнение указанной статьи, а также в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОМК Стальной путь» и Непомнящих В.В. было заключено Соглашение о компенсации морального вреда. Пунктом 1 указанного Соглашения стороны установили, что размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате работнику, составляет 99 209 рублей 43 копейки, денежные средства были перечислены работнику, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ №. Факт получения денежных средств работником не оспаривается. Подписывая данное соглашение, стороны определили, что согласованный размер компенсации является достаточным, в полной мере соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины компании (с учетом установленной степени вины самого работника), а также отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, обязательство компании перед работником по компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме и надлежащим образом. Повторное взыскание компенсации по тому же основанию не допускается. Заявленный размер возмещения морального вреда превышает разумные пределы и не учитывает степень вины самого работника. Получение травмы истцом ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с его работой на включенном оборудовании, а именно Непомнящих В.В. не отключив пульт установки начал проталкивать угольную массу деревянной палкой в бункер котла, тем самым была затянута правая рука между стенкой транспортера и цепью, в результате чего произошло затягивание руки в короб транспортера. Истец прошел обучение по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прошел повторный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с картой профессиональных рисков ДД.ММ.ГГГГ, что указано в п. 6.2, п. 6.4, п. 8.6 акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением первичной профсоюзной организации Роспрофжел ВЧДр Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ № установлена степень вины пострадавшего Непомнящих В.В. в произошедшем несчастном случае в размере 10%. При наличии вины потерпевшего размер возмещения вреда подлежит уменьшению. Исковые требования прокурора заявлены без учета вины Непомнящих В.В., что противоречит материалам расследования. Длительное не обращение за защитой права (более 2 лет). Несчастный случай с истцом произошел ДД.ММ.ГГГГ. Однако с требованием о компенсации морального вреда работник обратился в суд - только в 2026 году. Столь длительное не обращение может свидетельствовать о том, что целью иска является не столько компенсация страданий, сколько попытка улучшить свое имущественное положение. Кроме того, истец до ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях и осуществлял трудовую деятельность по профессии машинист (кочегар) котельной, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-у прилагается. Заявленная истцом сумма в 300 000 рублей явно не соответствует требованиям разумности и справедливости. Более того, Компания, являясь социально-ориентированным работодателем, несмотря на наличие вины самого работника, добровольно выплатила компенсацию, размер которой (99 209,43 руб.) был согласован сторонами. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. - отказать в полном объеме. При принятии судом решения об удовлетворении судом исковых требований, принять во внимание факт добровольного исполнения АО «ОМК Стальной путь» обязательств по выплате компенсации морального вреда на основании заключенного с Непомнящих В.В. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москва и Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 176 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы на имя Непомнящих В.В., материалы расследования несчастного случая, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.
В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По правилам ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.
Согласно материалам дела, Непомнящих В.В. находился в трудовых отношениях с АО «ОМК Стальной путь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ принят на работу слесарем по ремонту подвижного состава 1 р. в ВПР Черемхово-филиал ООО «ТВМ», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста (кочегара) котельной, ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой.
АО «ОМК Стальной путь» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Непомнящих В.В., работающий в должности машиниста (кочегара) котельной производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования Вагонного ремонтного депо Черемхово АО «ОМК Стальной путь», ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 час. при разгрузке угля в бункер котла, обнаружил непроходимость угольной массы через бункер котла. Не отключив пульт установки, Непомнящих В.В. протолкнул деревянной палкой угольную массу, в результате чего произошло затягивание палки и правой руки. Почувствовав боль Непомнящих В.В. резко выдернул руку, получив при этом рваную рану правой руки. Причинами несчастного случая явилось: нарушение технологического процесса: неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, нарушение:
1. инструкции по охране труда для машиниста(кочегара) котельной ИОТ ВРП Черемхово 03-2022 п. 3.7.2. - при работе конвейера запрещается производить очистку деталей работающего конвейера от налипшей пыли и просыпи;
2. статья 215 Трудового Кодекса Российской Федерации: правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию.
Сопутствующая: неудовлетворительная организация производства работ: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение: абз. 2 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации - создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, п. 3.2 должностной инструкции главного механика Вагонного ремонтного депо Черемхово АО «ОМК Стальной путь» - обеспечивать бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, повышение ее сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: Непомнящих В.В., нарушивший требования инструкции по охране труда ИОТ ВРП Черемхово 03-2022 п. 3.7.2, выразившееся в неосторожности при работе на включенном оборудовании; Романов В.А. – главный механик, нарушивший требования инструкции по охране труда для руководителей участков ИОТ ВРП Черемхово 94-2022 п.3.1, выразившееся в допущении машиниста (кочегара) котельной Непомнящих В.В. к исполнению трудовых обязанностей на оборудовании, имеющее открытые элементы защитного ограждения конвейера. Степень вины пострадавшего определена 10 %.
Согласно справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выданной ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ, Непомнящих В.В. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>
Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести с ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Непомнящих В.В. выставлен диагноз: Оскольчатый закрытый перелом лучевой кости в н/3 справа. Разрыв мягких тканей плеча, предплечья справа. Степень тяжести травмы легкая.
ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих В.В. установлена инвалидность 3 группы в связи с трудовым увечьем, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками серии МСЭ-2025 № и МСЭ-2022 №, выданные филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 19 – филиал.
Согласно статье 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Согласно пунктам 46 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что с Непомнящих В.В. ДД.ММ.ГГГГ произошёл несчастный случай на производстве.
Согласно акту несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих В.В., работающий в должности машиниста (кочегара) котельной производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования, ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 (местного времени) при разгрузке угля обнаружил непроходимость угольной массы через бункер котла. Не отключив пульт установки, Непомнящих В.В. протолкнул деревянной палкой угольную массу, в результате чего произошло затягивание палки и правой руки. Почувствовав боль Непомнящих В.В. резко выдернул руку, получив при этом рваную рану правой руки.
Факт трудовых отношений с ответчиком, не отрицался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Причинами несчастного случая явилось: нарушение технологического процесса: неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, нарушение инструкции по охране труда для машиниста(кочегара) котельной ИОТ ВРП Черемхово 03-2022 п. 3.7.2. - при работе конвейера запрещается производить очистку деталей работающего конвейера от налипшей пыли и просыпи; ст. 215 Трудового Кодекса Российской Федерации: правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; неудовлетворительная организация производства работ: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, нарушение: абз. 2 статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 3.2 должностной инструкции главного механика Вагонного ремонтного депо Черемхово АО «ОМК Стальной путь» - обеспечивать бесперебойную и технически правильную эксплуатацию и надежную работу оборудования, повышение ее сменности, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: Непомнящих В.В., нарушивший требования инструкции по охране труда ИОТ ВРП Черемхово 03-2022 п. 3.7.2, выразившееся в неосторожности при работе на включенном оборудовании; Романов В.А. – главный механик, нарушивший требования инструкции по охране труда для руководителей участков ИОТ ВРП Черемхово 94-2022 п.3.1, выразившееся в допущении машиниста (кочегара) котельной Непомнящих В.В. к исполнению трудовых обязанностей на оборудовании, имеющее открытые элементы защитного ограждения конвейера. Степень вины пострадавшего определена 10 %.
Таким образом, судом установлено, что травма на производстве получена Непомнящих В.В. при осуществлении им своей трудовой функции по должности машиниста (кочегара) котельной производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 Постановления от 15 ноября 2022 г. № 33).
В соответствии с п. 25 Постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства произошедшего с истцом несчастного случая на производстве, при котором причинение вреда здоровью само по себе является причиной физической боли и физических страданий истца, травмирование истца стало, в том числе, следствием поведения работодателя (в нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса РФ не обеспечившего безопасных условий труда, в которых исключалось бы травмирование работников), с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, тяжести полученной истцом травмы и ее последствий, учитывая периоды нахождения истца на лечении, характера и степени тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые Непомнящих В.В. испытал, истец не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, ограничен в выборе профессии, с учетом возраста истца, его семейного положения, а также учитывая потерю профессиональной трудоспособности 40 %, установление третьей группы инвалидности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу причиненного морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины АО «ОМК Стальной путь», а также степень вины истца в несчастном случае на производстве 10% (грубая неосторожность в действиях пострадавшего Непомнящих В.В. не установлена), характер и степень физических и нравственных страданий Непомнящих В.В., последствия полученной травмы, которые привели, в том числе, к утрате трудоспособности на определенный срок и инвалидности 3 группы, в связи с чем, последний испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности вести активный образ жизни, полноценно жить и трудиться, содержать семью, истец был вынужден прекратить свое трудоустройство у ответчика.
Характер физических и нравственных страданий Непомнящих В.В. суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.
С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины истца и ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным снизив сумму компенсации до 200 000,00 рублей, определить к взысканию в пользу Непомнящих В.В. денежную компенсацию морального вреда с АО «ОМК Стальной путь» в размере 200 000 руб., с учетом того, что при увольнении указанным ответчиком была выплачена компенсация морального вреда в размере 99209,43 рублей.
Выполнение ответчиком обязанности работодателя по выплате компенсации за произошедший на производстве несчастный случай в размере 99209,43 рублей, не освобождает работодателя от компенсации работнику морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
Выплата пострадавшему работнику компенсации, предусмотрена нормами коллективного договора АО «ОМК Стальной путь» на 2023-2025 годы и является материальной помощью и не заменяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного работнику.
В удовлетворении исковых требований в большей части, надлежит отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 руб. Следовательно, с АО «ОМК Стальной путь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Иркутского транспортного прокурора, действующего в интересах Непомнящих ВВ, к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115) в пользу Непомнящих ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 200000,00 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований в большей части, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ОМК Стальной путь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.