РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., с участием помощника прокурора г.Черемхово Рыковой Е.В., представителя истца Изотовой И.Н., ответчика Лоховой Е.А., представителя ответчика Гаджиевой А.Э., представителя третьего лица Федоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2026 по иску Кудриной Веры Владимировны к Лоховой ЕА о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением установил:
Кудрина В.В. обратилась в суд с иском к Лоховой Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес>. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан супругу Кудрину НМ от разреза РСУ АО ВСУ, в качестве члена семьи нанимателя в ордер от ДД.ММ.ГГГГ включены: она, Кудрина ВВ, её дочь Бодягина ЕА, дочь Кудрина ИН. В спорной квартире они проживают с момента предоставления квартиры её супругу. Ответчик Лохова (Бодягина) Е.А. в спорной квартире не проживает с 2002 года. В 2002 году Екатерина создала свою семью и выехала на другое постоянное место жительства, они не являются членами семьи. Ответчик Лохова Е.А. проживает со своей семьей и зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Лохова Е.А. не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Ответчик снялась с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировалась по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>. Супруг Кудрин Н.М. выбыл в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Она продолжает проживать с дочерью И и ее несовершеннолетним ребенком (внучкой) Кудриной Викторией 2017 г.р. в вышеназванном жилом помещении, осуществляет права и обязанности нанимателя, обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, оплачивает все коммунальные платежи, задолженности не имеет, все лицевые счета в обслуживающих организациях открыты на её имя. Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Истец просила расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Школьная, <адрес> Лоховой (Бодягиной) ЕА ДД.ММ.ГГГГ г.р. и признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание истец Кудрина В.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Участвовавшая в выездном судебном заседании истец Кудрина В.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что исковое заявление было подано в суд по ее поручению представителем Изотовой И.Н., которой она выдала доверенность на право представления ее интересов, подача данного иска была инициирована именно ею. Спорную квартиру получил её муж на семью из 4 человек. Когда они поженились с Кудриным Н.М. у нее была дочь Е от первого брака, которая была включена в ордер как член семьи нанимателя – дочь. Лохова Е.А. не проживает в квартире на протяжении 20 лет. В 2002г. она вышла замуж и съехала. Она во вселении Е в спорную квартиру никогда не препятствовала, но у нее никогда и не было желания вселяться. Дочь за все это время навещала её редко, в оплате за жилищно-коммунальных услуг не участвовала, ремонт не делала, денежных средств ей не передавала, материальной помощи никогда не оказывала. Вторая дочь - Изотова И.Н. работает вахтовым методом, оплачивает ЖКУ, на ее деньги делают ремонт. Пока она растила внучку (на время вахтовой работы дочери И), Изотова И.Н. отправляла каждый месяц деньги на проживание (на продукты, вещи). У нее с пенсии снимались деньги в счет задолженности по коммунальным услугам. Ранее платить во время за жилищно-коммунальные услуги не получалось, денег не хватало, поэтому взыскивались денежные средства по судебному приказу. Задолженность за квартиру также взыскивали с Лоховой Е.А. в 2020 году. После этого ЕА сразу выписалась из этой квартиры. Большую сумму задолженности по оплате за квартиру погасила Изотова И.Н. Также они с И самостоятельно делают ремонт, меняли окна, двери и т.д. без участия Е в этих расходах. Знает, что у Лоховой Е.А. имеется в собственности квартира в <адрес>, а проживает она с мужем и свекровью в <адрес>. Настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца и третье лицо Изотова И.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования Кудриной В.В. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, наставила на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена её отцу. Проживали они все вместе в квартире с 1996 по 2002г. В 2002г. Лохова Е.А. вышла замуж и выехала на новое место жительство, забрав свои вещи, коммунальные услуги она никогда не оплачивала. Они с мамой (Кудриной В.В.) остались проживать в этой квартире. На протяжении 20 лет они видели ответчика редко, маму она не посещала, и ни какого участия в содержании квартиры не принимала, она не желала с ними общаться. Денежных средств на оплату за квартиру маме не передавала. За квартиру оплачивали она и мама. Чтобы обеспечить семью, она работает с 2017 года на Сахалине каждый год в период с мая по сентябрь. Во время ее работы за ее ребенком присматривает мама. Лохова Е.А. была прописана в квартире до 2020 года, до того момента, как на её счета был наложен арест приставами по задолженности за ЖКУ. У нее списали 61 000 руб. по решению суда. После этого она сразу выписалась из квартиры. 400000 руб. задолженности она погасила сама. Мама находится в тяжелом состоянии, нуждается в постороннем уходе, у нее ампутировали ногу. Лечением, обследованием матери занимается только она, Лохова Е.А. принимать участие в этом не желает. Поскольку Е отказалась помогать матери на период ее выезда на работу вахтовым методом на 3 месяца, то она вынуждена на летний период поместить маму в пансионат в г.Иркутске, и оплачивать 180000 рублей. Знает, что у ответчика есть квартира в <адрес>, зарегистрирована она по <адрес>. С 2002 г. ответчик не пыталась вселиться в квартиру, препятствий ей в этом не чинилось, она даже не приходила в гости к маме.
Ответчик Лохова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что <адрес> была выдана Кудрину Н.М. (отчим) с места его трудовой деятельности. Ему был выдан ордер № от 29.04.1996г. В ордер были вписаны следующие члены семьи нанимателя: Кудрина ВВ - жена, Бодягина ЕА - дочь, Кудрина ИН - дочь. С даты выдачи ордера, с апреля 1996 года и до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с нанимателем, мамой и сестрой в вышеуказанной квартире. С 23.07.2002г. Кудрин Н.М. прописал её в спорной квартире. И до 2020г. она была зарегистрирована по данному адресу. Осенью 2020г. ей пришлось под давлением мужа и свекрови сняться с регистрационного учета, т.к. стали приходить судебные документы от судебных приставов и она выплатила задолженность по коммунальным услугам в сумме 72 453 руб. Хоть она и не проживала постоянно в спорной квартире, но постоянно передавала матери денежные средства за коммунальные услуги и на ремонт квартиры. Изотова Ирина никакого участия в содержании квартиры и оплаты коммунальных услуг не принимала. На протяжении 10 лет она нелегально работает на Сахалине и приезжала к матери 1 раз в год. Восемь лет назад она родила дочь, оставила матери и уехала снова на Сахалин. В прошлом году приехала и только около года проживает с матерью. Как видно из представленных квитанций по уплате части задолженности по коммунальным услугам, долги были оплачены только в декабре 2025 года. Это перед тем как подать иск в суд. Активную роль в данной судебной процедуре принимает Изотова И.Н. Она неоднократно говорила ей, что «выкинет» её из квартиры. Кудрина В.В. является инвалидом и находится в зависимом положении от Изотовой И.Н., которая преследует меркантильный интерес в части присвоения квартиры. Со слов Изотовой И.Н. ей известно, что после окончания школы дочерью, она уезжает на Сахалин, где проживает ее муж. Мама останется одна в квартире и ей будет необходим постоянный уход, т.к. у нее ампутирована правая нога и она является инвалидом второй группы. Она же работает учителем в школе № и не сильно загружена работой, семьей и сможет проживать с мамой, присматривать и помогать ей. До приезда (ДД.ММ.ГГГГг.) Изотовой И.Н. в город Черемхово она постоянно находилась в спорной квартире, помогала матери с племянницей, помогала по квартире (мелкий ремонт, уборка), передавала матери денежные средства на уплату коммунальных услуг и на содержание племянницы, т.к. никакой помощи от Изотовой И.Н. не было. После приезда Изотовой И.Н. ей доступ в квартиру закрыт, она препятствует ей пользоваться квартирой, общаться с матерью и племянницей. Поменяла входную дверь и дубликат ключей ей не дает. Она проживает со свекровью (инвалид 2гр.) в ее квартире с мужем. Отношения со свекровью, которой уже девятый десяток лет, напряженные. Также с мужем постоянные ссоры из-за его матери. Она проживала в квартире по адресу: <адрес>, с 1996 года, квартира была выдана нанимателю Кудрину Н.М. с учетом ее как члена его семьи. Она исполняла обязанности нанимателя жилого помещения, обеспечивала сохранность жилого помещения, помогала маме производить в квартире текущий ремонт, т.е. в соответствии со ст. 67 ЖК РФ исполняла надлежащим образом обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Считает, что при указанных обстоятельствах она не утратила право пользования спорным жилым помещением и договор найма не может быть расторгнут с ней. Просила в удовлетворении исковых требований Кудриной В.В. отказать.
Представитель ответчика Гаджиева А.Э., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Кудриной В.В. отказать, поскольку она является членом семьи нанимателя, передавала матери денежные средства для ремонта квартиры и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также у нее списывали задолженность судебные приставы-исполнители. Кроме того, 3-х комнатная квартира была выдана Кудрину Н.М. с учетом доли, приходящейся на Лохову Е.А.
Представитель третьего лица – администрации МО «город Черемхово» Федорова Н.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кудриной В.В. Дополнительно пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью. От имени Кудриной В.В. обратилась Изотова И.Н. по доверенности с заявлением на приватизацию квартиры, однако Лохова Е.А. согласие на такую приватизацию не дала, в связи с чем, Кудриной В.В. было разъяснено право на обращение в суд.
Представитель третьего лица – ОСП по Черемховскому и Аларскому районам в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Рыковой Е.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 189 от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Жилищные отношения сторон по делу возникли еще до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер, либо договор найма жилого помещения.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Черемхово Кудрину Н.М. был выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из 4 человек. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена Кудрина В.В., дочь Бодягина Е.А., дочь Кудрина И.Н.
Изменение фамилии Кудриной И.Н. на Изотову подтверждено свидетельством о заключении брака I-ФС №.
Согласно справке МУП «Содействие» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кудрина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Изотова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Кудрина В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Лохова Е.А. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Кудрин НМ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ № выданным городским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Регистрационным досье подтверждено, что Лохова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ответчик Лохова Е.А. не проживает в спорной квартире с 2002 г. без уважительных причин, её вещи в квартире отсутствуют, ремонт квартиры не производит, не оплачивала коммунальные услуги (за исключением периода 2020 года по исполнительному производству), ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. Судом установлено, что Лохова Е.А. имеет другое постоянное место жительства, где зарегистрирована, также имеет в собственности иные жилые помещения, заселиться в спорную квартиру не пыталась, добровольно отказавшись от своего права пользования этим жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.
В спорной квартире с 1996 г. проживает Кудрина В.В., Изотова И.Н., Кудрина В.М., которые зарегистрированы в квартире, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается чеками об оплате за электроэнергию, за холодное и горячее водоснабжение, техническое обслуживание жилого помещения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Лоховой Е.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, м-<адрес>, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, . жилой дом по адресу: <адрес>
Установленные обстоятельства свидетельствуют, что Лохова Е.А. имеет постоянное место жительства, имеет в собственности вышеуказанные объекты недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение.
Сведений о наличии препятствий к проживанию указанного лица в спорном жилом помещении, суду не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений названной нормы права, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора.
Суд, рассматривая иски о расторжении договора найма, должен убедиться в том, что наниматель и члены его семьи не вносят плату за жилое помещение, без уважительных причин не проживают в жилом помещении в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исходя из положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу требований частей 1, 3 и 4 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена для проживания нанимателю Кудрину Н.М. и членам его семьи: Кудриной В.В., Бодягиной Е.А., Кудриной И.Н. После смерти нанимателя, в квартире остались проживать Кудрина В.В., Изотова И.Н., Лохова Е.А., которая в 2002 г. вышла замуж и выехала из квартиры. Ответчик Лохова Е.А. в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, её вещи в квартире отсутствуют, ремонт квартиры не производит, не оплачивает коммунальные услуги, имеет другое постоянное место жительства и жилые помещения на праве собственности, вселиться в спорную квартиру не пыталась, добровольно отказавшись от своего права пользования этим жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета.
Сведений о наличии препятствий к проживанию указанного лица в спорном жилом помещении, суду не представлено, и сторона ответчика на это не ссылается.
Ответчику предлагалось представить доказательства несения бремени содержания жилого помещения, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, таковых доказательств ответчиком представлено не было.
Указанные факты, как и другие приведенные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об отказе ответчика Лоховой Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а значит и о расторжении ответчиком в отношении себя договора найма спорного жилого помещения.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Кудриной В.В. о расторжении с Лоховой Е.А. договора найма жилого помещения, признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кудриной ВВ (паспорт 25 <данные изъяты>) к Лоховой АЕ (паспорт 25 <данные изъяты>) о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Лоховой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>).
Признать Лохову ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2026.