ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., с участием представителя истца – помощника Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Полякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2026 по исковому заявлению Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, г. Свирск и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» о запрете деятельности по использованию земельного участка и обязании освободить земельный участок от ограждения установил:
Ангарский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, <адрес> и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» о запрете деятельности по использованию земельного участка и обязании освободить земельный участок от ограждения, указав в обоснование своих требований, что Ангарской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам анализа исполнения природоохранного законодательства установлен факт самовольного занятия земель на территории г. Свирска, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №. Так, Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «город Свирск» проведено выездное обследование в отношении земельного участка с местоположением: <адрес>, кадастровый №. Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение предприятия, площадь 48598,41 кв. м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, который принадлежит на праве собственности ООО «Вудмастер», что подтверждено записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе обмера ограждения проверяемого земельного участка с кадастровым номером № установлено, что ООО «Вудмастер» дополнительно занят и используется земельный участок площадью 5829,86 кв.м. (на государственный кадастровый учёт не поставлен, сведения о правах ограничении прав в пользу каких либо лиц в ЕГРН отсутствуют). Фактически огороженная площадь используемого ООО «Вудмастер» земельного участка составляет 54428,27 кв. м. Право распоряжения земельным участком с кадастровым номером № предоставлено администрации г. Свирска. Вместе с тем, по информации администрации г. Свирска, вышеуказанный земельный участок ООО «Вудмастер» не предоставлялся, что подтверждается сведениями ЕГРН. Таким образом, в нарушение перечисленных требований земельного законодательства, «Вудмастер» без оформления правоустанавливающих документов занята часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на площади 5829,86 кв.м. Нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земель и их нецелевого использования создаёт угрозу нарушения предусмотренного ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды» права граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с тем, что индивидуализировать выше указанных граждан не представляется возможным, прокурор обращается в защиту интересов и прав неопределенного круга лиц. Учитывая, что ответчиком занята часть неразграниченного земельного участка, который в силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ находится в государственной собственности, исковое заявление направляется в защиту интересов Российской Федерации. Кроме того, поскольку правом распоряжения земельным участком наделено муниципальное образование городского округа, исковое заявление также направляется в защиту интересов МО «город Свирск». В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Одним из основных принципов земельного законодательства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Решение вопроса о выборе способа защиты права должен решаться в каждом случае исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности допускаемых нарушений, а также оценки возможных негативных последствий. В данном случае прокурором выбран способ защиты права в виде запрета деятельности по использованию земельного участка и обязании ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, поскольку указанный способ в наибольшей степени отвечает охраняемым общественным интересам.
Истец просил запретить ООО «Вудмастер» (ИНН 3820006809, ОГРН 1023802213940) деятельность по использованию земельного участка площадью 5829,86 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № в отсутствие правоустанавливающих документов и обязать ответчика освободить земельный участок площадью 5829,86 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №3, от ограждения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник Ангарского природоохранного прокурора Поляков С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.
Ответчик - представитель ООО «Вудмастер» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В представленных суду возражениях представитель ответчика указал, что замеры территории, занимаемой ООО «Вудмастер» и огороженной забором, включающей земельный участок с кадастровым номером № выполнены без учета оформленного на законном праве (праве собственности) земельного участка площадью 17 074,11 кв. м. с кадастровым номером №, по тому же адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> прилагаем), расположенного в границах единого забора общей территории данных земельных участков ООО «Вудмастер». Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - размещение предприятия, площадь 17 074,11 кв. м., границы установлены в соответствии с требованиям действующего законодательства, который принадлежит на праве собственности ООО «Вудмастер», что подтверждено записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является смежным земельным участком с кадастровым номером № и находится в границах территории ООО «Вудмастер» огороженной забором. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения помощника Ангарского природоохранного прокурора Полякова С.А., не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «город Свирск» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Выслушав помощника Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Полякова С.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209, статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются, документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости».
Так как законом установлена обязанность лица оформить права (правоустанавливающие документы) на земельный участок, пользование земельным участком без оформления таких прав (документов) образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 5829,86 кв. м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № находится в фактическом пользовании ООО «Вудмастер», в отсутствие у последнего каких-либо законных оснований такого владения.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 48598,41 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, Промучасток, 1, является ООО «Вудмастер».
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>» в адрес ООО «Вудмастер» сделано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому, при осуществлении муниципального земельного контроля установлено, что согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение предприятия, площадь 48598,41 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, который принадлежит на праве собственности ООО «Вудмастер», что подтверждено записью о государственной регистрации права № от 21,04,2004. В ходе обмера ограждения проверяемого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с использованием дальномера лазерного марки LD-4Q (заводской (серийный) Н№) номер) установлено, что ООО «Вудмастер» дополнительно занят и используется земельный участок площадью 5829,86 кв. м. (на государственный кадастровый учёт не поставлен, сведения о правах ограничении прав в пользу каких либо лиц в ЕГРН отсутствуют. Фактически огороженная площадь используемого ООО «Вудмастер» земельного участка, составляет 54428,27 кв.м.
Как установлено в судебном заседании, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для использования земельного участка площадью 5829,86 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №
Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу ст. ст. 131, 164 ГК РФ, права на недвижимое имущество возникают только после государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом судам необходимо учитывать является ли истец собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Одним из основных принципов земельного законодательства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку ответчиком на день рассмотрения дела судом право пользования самовольно занятым земельным участком не оформлено, использование спорного земельного участка ответчиком осуществляется в нарушение требований Земельного кодекса РФ, требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
В данном случае с учетом реальных возможностей ответчика по устранению нарушений с учетом их объема, суд определяет срок исполнения судебного решения – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Абзац 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 3000 рублей; для организаций - 20 000 рублей.
Поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга физических лиц с требованиями неимущественного характера, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ангарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, г. Свирск и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудмастер» о запрете деятельности по использованию земельного участка и обязании освободить земельный участок от ограждения, удовлетворить.
Запретить ООО «Вудмастер» (ИНН 3820006809, ОГРН 1023802213940) деятельность по использованию земельного участка площадью 5829,86 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №
Обязать ООО «Вудмастер» (ИНН 3820006809, ОГРН 1023802213940) освободить земельный участок площадью 5829,86 кв. м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №:3, от ограждения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вудмастер» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированный текст решения изготовлен: 22.06.2026.