АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М., осужденной Иксановой А.О., защитника – адвоката Ильиной Д.Ч., при секретаре Базарове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Мусиной Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от 26 августа 2026 года, которым:
Иксанова А.О., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с рассрочкой его выплаты на срок 3 месяца, с выплатой ежемесячно по 10000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя Мусину Т.М., поддержавшую апелляционное представление, выслушав выступления защитника и осужденной, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от 26 августа 2026 года Иксанова А.О. признана виновной в покушении на кражу имущества ИП «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Иксанова А.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признала и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мусина Т.М., не оспаривая квалификацию действий Иксановой А.О., просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, смягчающее наказание, "активное способствование расследованию преступления" и усилить назначенное судом наказание до 35000 рублей штрафа. Указывает, что согласно материалам дела преступные действия Иксановой А.О. были пресечены сотрудниками охраны магазина, похищенное имущество было у нее изъято на месте преступления, то есть преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо обстоятельств, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", осужденная не сообщала.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ
При рассмотрении дела осужденной было понятно предъявленное ей обвинение, Иксанова в судебном заседании согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознавала, показания, с квалификацией ее действий согласилась.
Защитник Ильина Д.Ч., государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Иксановой А.О. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Выводы суда о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными, поскольку все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от представителя потерпевшего и государственного обвинителя возражений не поступило.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей стороне, осуществление ухода за инвалидом 1 группы, оказание материальной и физической помощи родственникам, возврат похищенного имущества, наличие грамот.
Выводы суда о назначении Иксановой А.О. наказания в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при назначении наказания учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.
По смыслу закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении осужденная не предоставляла органу дознания значимую информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. Преступление совершено Иксановой А.О. в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками охраны магазина.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обстоятельств, признанных смягчающими наказание Иксановой А.О., "активное способствование расследованию преступления".
Несмотря на вносимое в судебное решение изменение, оснований для усиления Иксановой А.О. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, данным о ее личности.
В остальном оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговормирового судьи судебного участка № ... Советского района г. Улан-Удэ от 26 августа 2026 года, изменить.
Исключить из обстоятельств, признанных смягчающими наказание Иксановой А.О., "активное способствование расследованию преступления".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Верховного суда Республики Бурятия в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья А.Н. Болотов