ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
03 ноября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2026 по исковому заявлению ИП Трушкина Андрея Леонидовича к Ямурзину Роману Мавлитовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Трушкин А.Л. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ответчику Ямурзину Р.М. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.06.2026 по гражданскому делу № 2-212/2026 установлен факт трудовых отношений Ямурзина Р.М. с ИП Трушкиным А.Л. в период с 18.05.2025 по 11.10.20205. В период работы истцом ответчику была выплачена заработная плата в размере 348 220 рублей без удержания НДФЛ работодателем, так как последний полагал об отсутствии данной обязанности ввиду наличия гражданско0праваого договора с ответчиком, в силу положений которого ответчик должен был самостоятельно уплатить налог. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом, истцом по требованию налогового органа перечислена за ответчика сумма налога в размере 45 269 рублей, в связи с чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в размере суммы уплаченного налога. Кроме того, в период трудовых отношений в период с 01.09.2025 по 11.10.2025 ответчик неоднократно брал денежные средства у истца на нужды, связанные с обслуживанием автомобилей, однако до настоящего времени отчет о расходовании денежные средств в общей сумме 66 000 рублей ответчик истцу не представил. На основании изложенного просит суд взыскать с Ямурзина Романа Мавлитовича в пользу ИП Трушкина А.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 111 269 рублей, а также судебные расходы в размере 4 338 рублей.
Определением судьи от 09.10.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в порядке искового производства, проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание ИП Трушкин А.Л., его представитель адвокат Беззубенко Е.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно представленному заявлению, истец просил суд принять отказ от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчик Ямурзин Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представил.
Суд, изучив исковое заявление, заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено в судебном заседании, отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, связан с фактическим исполнением требований истца, в связи с чем, оснований не принимать отказ истца от иска у суда не имеется.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от исковых требований принят судом.
Судом разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 338 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 575 от 06.10.2026.
Поскольку производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70% от уплаченной суммы, что составит 3 037 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований ИП Трушкина Андрея Леонидовича к Ямурзину Роману Мавлитовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-2052/2026 по исковому заявлению ИП Трушкина Андрея Леонидовича к Ямурзину Роману Мавлитовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ИП Трушкину Андрею Леонидовичу (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 037 рублей, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 575 от 06.10.2026.
Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья М.О. Григорьева