РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой М.О., при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С., с участием истца Дубченко Л.А., ответчика Комельковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2026 по исковому заявлению Дубченко Ларисы Алексеевны к Комельковой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дубченко Л.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику Комельковой Т.А. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с мая 2025 г. по 27 апреля 2026 г. в спорной квартире без законных оснований проживает Комелькова Т.А., не оплачивая коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, при этом фактически их потребляя. Факт проживания ответчика в спорной квартире подтверждается решением суда от 14.07.2025. Коммунальные услуги были оплачены истцом за 11 месяцев в общем размере 52 227,83 руб. Кроме того, истец был лишен возможности сдать данное жилое помещение в аренду и получить доход. На основании изложенного Дубченко Л.А. просит суд взыскать с Комельковой Т.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 52 227,83 руб., сумму упущенной выгоды в размере 220 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.08.2026 исковые требования Дубченко Ларисы Алексеевны к Комельковой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды – удовлетворены частично.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.09.2026 заочное решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.08.2026 по гражданскому делу № 2-1570/2026 по иску Дубченко Ларисы Алексеевны к Комельковой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды - отменено, производство по делу возобновлено.
В соответствии с выпиской из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» № 198233783 от 23.09.2026 гражданское дело № 2-1947/2026 распределено судье Григорьевой М.О.
Определение судьи от 25.09.2026 проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство в открытом судебном заседании.
В судебном заседании истец Дубченко Л.А. обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам иска.
Ответчик Комелькова Т.А. в судебном заседании требования иска не признала просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме поскольку истец сама отказалась принимать от нее день в счет оплаты коммунальных услуг, кроме того, спорная квартира на момент ее проживания находилась в непригодном для сдачи в аренду состоянии и требовала значительных вложений.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу ст. 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 30 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ)).
В соответствии со статьями 30, 39 ЖК РФ, статьями 210, 289-290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации (собственники, наниматели и др.) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 156 ч. 1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Как установлено судом в судебном заседании представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами, истец Дубченко Л.А. с 14.03.2025 является правообладателем на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований платежными документами подтверждается несение истцом расходов по содержанию вышеуказанной квартиры, в период с мая 2025 года по 27. Апреля 2026 года, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Исходя из показаний ответчика Комельковой Т.А., она действительно в заявленный истцом период проживала в спорной квартире, при этом бремя ее содержания не несла, никаких платежей ни в пользу коммунальных служб ни в пользу истца не вносила, за исключением двух переводов на счет истца за коммунальные услуги за март и апрель 2025 года.
Как следует из выписки из лицевого счета № 071816 на имя Дубченко Л.А. по адресу: Дружбы Народов, 7-186, предоставленной ООО «Байкальская энергетическая компания» за расчетный период с 01.05.2025 по 30.04.2026 произведены начисления оплаты коммунальных услуг за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в сумме 28 845,91 рублей, за электроснабжение в сумме 2 114,3 рублей, за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным ресурсам на содержание общего имущества МКД в сумме 20 968,5 рублей. Исходя из содержания выписки задолженностей по начисленным оплатам услуг у держателя счета не имеется.
Представленной в материалы дела копией решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.07.2025 по гражданскому делу № 2-1366/2025, вступившим в законную силу 22.08.2025, Комелькова Татьяна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, Комелькова Т.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с сохранением за ней права пользования указанным жилым помещением в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.12.2025 по материалу № 13-873/2025, вступившим в законную силу 09.02.2026, судом отказано в удовлетворении заявления Комельковой Т.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 14.07.2025 по гражданскому делу № 2-1366/2025 по исковому заявлению Дубченко Ларисы Алексеевны к Комельковой Татьяне Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
Согласно представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 14.04.2026 исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании выданного Усть-Илимским городским судом исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1366/2025 в отношении Комельковой Т.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, должнику предоставлен новый срок для исполнения судебного решения до 23.04.2026.
Исходя из содержания вышеуказанных судебных актов и показаний сторон, ответчик Комелькова Т.А., была вселена в спорное жилое помещение на правах члена семьи, прежним собственником Дубченко А.В., приходящимся ей и истцу отцом, проживала в спорной квартире около 30 лет, пользовалась коммунальными услугами, услугами по содержанию и ремонту жилого помещения, общедомового имущества, не неся расходов по их оплате в спорный период с мая 2025 года по апрель 2026 года.
Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что вышеуказанные расходы за спорный период понесены истцом, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения собственных денежных средств в сумме начисленных платежей по оплате вышеуказанных услуг.
Как установлено выше представленной суду выпиской по лицевому счету по оплате коммунальных услуг в период с мая 2025 г. по апрель 2026 г. начисления управляющей и ресурсоснабжающих организаций по указанным платежам составили в размере 51 928,71 рублей.
Доказательств оплаты начисленных по лицевому счету услуг ответчиком суду не представлено, более того, ответчик в судебном заседании подтвердила, что оплату коммунальных услуг в спорный период не производила.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично - в сумме начисленных платежей за спорный период с мая 2025 года по апрель 2026 года в размере 51 928,71 рублей. При этом, суммы внесенные истцом на лицевой счет сверх начисленных сумм за спорный период, взысканию с ответчика не подлежат, ввиду того, что образовавшееся по счету отрицательное сальдо войдет в счет оплаты поставляемых услуг за последующие периоды, требований о взыскании оплат за которые в рамках настоящего иска не заявлено.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика сумм упущенной выгоды суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления истца.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений для взыскания упущенной выгоды судам следует установить реальную возможность получения выгоды. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
В рамках настоящего дела такой совокупности юридически значимых обстоятельств и действий не установлено.
Суд принимает во внимание пояснения истца, которая обосновывала заявленное требований намерением сдавать квартиру в наем.
Вместе с тем каких-либо надлежащих доказательств реальности таких намерений и конкретных приготовлений к их реализации суду не представлено: в материалах дела отсутствуют предварительные договоры найма, объявления о сдаче квартиры, переписка с потенциальными нанимателями, доказательства того, что квартира была готова к сдаче.
Неполучение дохода, который носит исключительно предположительный характер и не подкреплен реальными приготовлениями, не относится к убыткам в смысле ст. 15 ГК РФ.
Таким образом, стороной истца не представлено достоверных и бесспорных доказательств возникновение у неё убытков в виде упущенной выгоды в соответствующем размере в результате действий ответчика.
Сам по себе факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу жилого помещения не свидетельствует о возникновении у истца убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению исковых требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чекам по операции от 19.06.2026, 06.07.2026 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 9 167 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом заявлено два имущественных требования: о взыскании неосновательного обогащения и взыскании упущенной выгоды в общей сумме 272 227,83 рублей.
Поскольку, разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 51 968,50 рублей, что составляет 19,08% от суммы исковых требований (271 117,83 рублей), то размер судебных расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 749,06 рублей (9 167 рублей х 19,08%).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубченко Ларисы Алексеевны к Комельковой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Комельковой Татьяны Алексеевны (ИНН №) в пользу Дубченко Ларисы Алексеевны (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 51 928,71 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей.
В удовлетворении исковых требований Дубченко Ларисы Алексеевны к Комельковой Татьяне Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, судебных расходов в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.О. Григорьева
Мотивированное решение суда составлено 16.10.2026
Судья М.О. Григорьева