РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием ответчика Баймлера И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Баймлеру Ивану Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 28.01.2026 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 62 874,23 руб. Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Баймлером И.А., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 62 874,23 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 62 874,23 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании ответчик Баймлера И.А. исковые требования признал, пояснил, что виновен в ДТП, гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, при этом просил суд учесть его материальное положение, пояснив, что из его заработной платы производятся удержания по алиментам, кроме того, имеются кредитные обязательства.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 28.01.2026 в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda CX-5, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, под управлением Баймлера И.А., Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.01.2026 Баймлер И.А., управляя автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № пользующемуся преимущественным правом движения.
Баймлер И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.
Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, принадлежит Баймлер Л.И., автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный номер № - ФИО4
Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования № ANSP491892125 в отношении автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный номер Е515РР69RUS. Период страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 62 874,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 593114 от 25.02.2026.
Размер страховой выплаты ответчиком не оспаривается.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 1083 ГК РФ, поскольку наличие кредитных обязательств является следствием добровольного волеизъявления ответчика и не может осуществляться за счет ущемления прав истца на полное возмещение убытков в порядке суброгации, выплата алиментов является безусловной обязанностью родителя по содержанию своих детей, при этом наличие несовершеннолетних детей и исполнение обязанности по их содержанию не освобождает лицо от ответственности за причиненный вред. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о крайне тяжелом материальном положении ответчиком не представлено.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда, то есть Баймлера И.А. в размере осуществленного страхового возмещения - 62 874,23 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, исходя из цены иска составляет 4 000 руб. Согласно платежному поручению № 124082 от 01.06.2026 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Баймлеру Ивану Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Баймлера Ивана Алексеевича (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 874,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 66 874,23 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Ермилина
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026