ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 03 марта 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А. рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «Производственное объединение им. ФИО3» ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 К.А. № АД-988/13/2025 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «Производственное объединение им. ФИО3» ФИО4 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 К.А. № АД-988/13/2025 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ.
В своем ходатайстве ФИО4 просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, при этом указав, что срок был пропущен в связи с тем, что он ранее в установленный законом срок направлял жалобу в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга. Определением суда от **.**.**** жалоба была возвращена в связи с заверенной копии доверенности не в соответствии с ГОСТ 7.0.8-2013. Защитник просил признать причину пропуска срока уважительной, связанной с учетом времени по рассмотрению первоначально поданной жалобы судом, а пропуск срока незначительным.
В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО «Производственное объединение им. ФИО3» ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, ходатайства об отложении слушания дела в суд не представил, направил защитника для рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы поддержал, просил его удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.
Изучив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, материалы дела, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Копия постановления, согласно распечатки с сайта АО «Почта России», представленной в материалах дела, была получена Обществом **.**.****, о чем в постановлении имеется его подпись. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга **.**.****, то есть с нарушением, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Уважительных причин для восстановления срока для обжалования постановления, не имеется. Подача не надлежаще оформленной жалобы и ее последующее возвращение уважительной причиной не является. Обстоятельств, не зависящих от воли лица, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, после получения постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Производственное объединение им. ФИО3» ФИО4 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 К.А. № АД-988/13/2025 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ - отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Никитина Я.А.