К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-182/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок № 5 Рудничного судебного района города Прокопьевска · судья Шигапов Руслан Тахирович

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
27.04.2026
Вступило в силу
08.05.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решения

УИД 42MS0093-01-2026-001566-35

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего разнорабочим без официального трудоустройства, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 часов 45 минут <ФИО2>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (нарушение речи), не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.3.2 ПДД около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, объяснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагая, что результаты медицинского освидетельствования могли показать положительный результат, так как он пьет обезболивающие лекарственные средства в связи с ранением.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2>, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что требование инспектора ДПС ОГИБДД о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в соответствии с п. 8, п. 9 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), с применением видеозаписи.

Виновность <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>, в котором должностным лицом был зафиксирован факт управления <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения, и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением им указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения,

- бумажным носителем, отображающим результатами исследования, согласно которым в выдохе <ФИО2> не были обнаружены пары этанола,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором также отображены результаты освидетельствования, имеется отметка о том, что у <ФИО2> не было установлено состояние алкогольного опьянения, а также собственноручная отметка <ФИО2> о согласии с результатами освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

- справкой старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. <АДРЕС>,

- видеозаписями, представленными на диске, на которых отображены факты управления транспортным средством, факты отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из указанных записей также следует, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Судья признает собранные по делу письменные доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из вышеперечисленных письменных доказательств недопустимым, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу <ФИО2>, судьей не усматривается.

Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, состояние здоровья, принятие участия в СВО.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения со стороны <ФИО2> новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в минимальном размере.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Наказание исчислять с 15 часов 20 минут <ДАТА1>.

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 12 часов 00 минут <ДАТА1> до 15 часов 20 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • М. С. А.

    ст. 12.26 ч. 2

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 10:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. Сдача в архив