ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении
<ФИО2> <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, работающего грузчиком без официального трудоустройства, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, находясь под административным надзором на основании решения Рудничного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, в 00 часов 10 минут <ДАТА4>, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> являющегося его местом жительства.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, объяснив, что он находился по месту своего жительства, не слышал стук в дверь так как спал в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения.
Виновность <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>,
- решением Рудничного районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>,
- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>,
- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от <ДАТА7>,
- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Судья признает собранные по делу доказательства достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с административным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из доказательств в качестве недопустимого, не имеется.
Доказательств, реально препятствующих <ФИО2> исполнить обязанность пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов 00 минут, судье не представлено.
Довод <ФИО2> о том, что в момент проверки его сотрудниками полиции, он находился по месту жительства, опровергается представленными материалами дела, в частности актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.
Кроме того, сам факт нахождения поднадзорного лица по месту жительства, об отсутствии в его бездействии состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствует.
Так, в силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА9> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Таким образом, действия либо бездействия, выразившиеся в не предоставлении допуска сотрудникам органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, также охватываются умыслом состава вменяемого административного правонарушения, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от возникновения у субъекта правонарушения причин, позволяющих игнорировать необходимость исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, повторно в течение одного года.
При назначении <ФИО2> наказания судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения со стороны <ФИО2> новых правонарушений, судья приходит выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна
Мировой судья <ФИО1>