РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 15 января 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО2 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга ФИО2 от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.
ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить поскольку штраф был уплачен в установленный законом срок.
ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что **.**.**** в <данные изъяты>., ФИО1 по адресу: <адрес>, не уплатила административный штраф в срок, наложенный постановлением №*** от **.**.**** в размере 4500 руб., постановление вступило в законную силу, при этом отсрочка или рассрочка не предоставлялись.
Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.****; постановлением по делу об административном правонарушении №*** от **.**.****, из которого усматривается, что ФИО1 признана виновной по ч.5 ст.12.16, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, постановление вступило в законную силу **.**.****; извещением и сведениями об отправке копии указанного постановления.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
По существу, доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Довод ФИО1 о том, что она уплатила штраф в установленный законом срок, суд не принимает во внимание, поскольку штраф ею был уплачен **.**.****, однако в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ она обязана была уплатить административный штраф в срок до **.**.****.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неуплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от **.**.****, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее **.**.**** в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований законодательства и невыполнении своих обязанностей.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и фактические обстоятельства его совершения, установлены совокупностью доказательств, мировым судьей исследованные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи доказательства изложены подробно и оценены надлежащим образом, с учетом всех данных, содержащихся в них.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья выполнил требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга Клёсс М.В. от **.**.**** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.М. Рябкова