РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 25 мая 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «Инталия» ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Инталия», ИНН 7814627650, юридический адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д.17,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года ООО «Инталия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.6 ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Защитник ООО «Инталия» ФИО3 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование которой указал, что оснований для привлечения общества к административной ответственности нет, срок давности истек, постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем просил постановление отменить.
Законный представитель ООО «Инталия», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1); юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).
Согласно пунктам 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, доступным для понимания всеми лицами, не допускающими двоякого толкования и исключающими возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем, чтобы из текста постановления можно было четко установить: кем и какие нормы права были нарушены; в каких конкретных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражаются данные нарушения и какой состав правонарушения эти виновные действия лица образуют.
В постановлении по делу об административном правонарушении не должно быть формулировок, препятствующих однозначному уяснению смысла вынесенного постановления.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно ч.6 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Из совокупности вышеприведенных норм следует, что квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении статьи, а также части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, в совершении которых лицо признается виновным.
При этом, само по себе назначение административного наказания по правилам части 6 статьи 4.4 КоАП РФ не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело, от квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством указания в резолютивной части постановления по делу о признании лица виновным в совершении каждого административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей (частью статьи) настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела в отношении ООО «Инталия» составлены протоколы об административном правонарушении:
№*** по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ;
№*** по ст.8.1 КоАП РФ.
Определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от **.**.**** года указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением ему номера объединенного дела №***, поскольку правонарушения были выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Как видно из вводной части постановления должностным лицом были рассмотрены материалы дела №*** в отношении ООО «Инталия», однако в мотивировочной части постановления отсутствует описание события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, выводы должностного лица о квалификации действий ООО «Инталия» по ст.8.1 КоАП РФ и выводы о признании юридического лица виновным либо не виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в резолютивной части постановления должностного лица указана лишь ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, по которой юридическое лицо признано виновным и обществу назначен штраф, вместе с тем в резолютивной части постановления указано, что наказание назначено с применением ч.6 ст.4.4 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования к его форме и содержанию, установленным в ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в нем отсутствуют выводы о признании общества виновным в совершении всех выявленных и предъявленных административным органом обществу (в протоколах об административных правонарушениях) административных правонарушений с указанием статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления.
Из резолютивной части постановления должностного лица административного органа следует, что ООО «Инталия» признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, при этом ст.8.1 КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия ООО «Инталия», не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях, которым не установлены требования к содержанию резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, однако учитывая тот факт, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении излагается мотивированное решение по делу, в нем должны быть указаны, в том числе следующие сведения: 1) Ф.И.О. или наименование лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении; 2) вывод о его виновности или невиновности в совершении административного правонарушения; 3) сведения о назначенном наказании или освобождении от него; 4) ссылка на правовое обоснование - в рассматриваемом случае на конкретную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 5) срок и порядок обжалования постановления.
По смыслу закона именно в резолютивной части постановления о назначении административного наказания должно констатироваться признание лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения, поэтому в резолютивной части постановления должны быть сформулированы выводы по каждому правонарушению.
Из резолютивной части постановления должностного лица от **.**.**** года, вынесенного в рамках настоящего дела, не представляется возможным установить, в совершении каких составов правонарушений (в том числе количество правонарушений) признано общество виновным. Резолютивная часть указанного постановления не содержит вывода о квалификации действий общества в части указанных административным органом двух выявленных нарушений законодательства, то есть, не указаны все статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за совершение административных правонарушений.
Таким образом, указание в резолютивной части постановления административного органа на признание ООО «Инталия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, не соответствует его мотивировочной части, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований названного кодекса.
В любом случае при назначении наказания по правилам ст. 4.4 (в том числе и частей 2 - 6) КоАП РФ в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении сначала подлежит указание о признании лица виновным в совершении каждого административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей (частью статьи) административного закона, после чего уже окончательное наказание назначается на основании частей 2 - 6 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
Данные требования закона должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были (Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 г. N 16-2120/2025, Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. N 16-3069/2024).
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является решением, имеющим государственно-властный характер, однозначно определяющим правовой статус лица, в отношении которого оно вынесено.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При нарушении этого правила и при отсутствии указания на квалификацию действий (бездействия) виновного лица неизвестно, за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Право юридической квалификации административного правонарушения согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.
Таким образом, должностным лицом необоснованно в рамках административных производств, возбужденных в отношении юридического лица ООО «Инталия» по ст.8.1, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ фактически действия ООО «Инталия» квалифицированы по одной статье Кодекса - ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Сохранение указанных противоречий привело бы к неоднозначному толкованию вынесенного в отношении ООО «Инталия» постановления в части выводов о виновности ООО «Инталия» в совершении вменяемых правонарушений и назначенного наказания, что также недопустимо.
Таким образом, из содержания постановления должностного лица в целом невозможно с определенностью понять суть правовых решений о совершенных административных правонарушениях, виновности и наказании, принятых в отношении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Указанные противоречия, касаются основных правовых вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела, являются существенными, так как не допускают однозначного понимания принятого решения, искажают его суть.
Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инталия», оспариваемое постановление подлежит отмене.
Поскольку, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на настоящий момент не истек, возможность устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение не утрачена.
Так как постановление должностного лица отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы о доказанности вины и наличия состава правонарушения в действиях ООО "Инталия", так как данным обстоятельствам будет дана оценка должностным лицом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инталия», отменить.
Материалы дела возвратить в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова