РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга Клёсс М.В. №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 1<адрес> от **.**.**** об административном правонарушении **.**.**** в 16 час. 22 мин., ФИО4, управляя транспортным средством марки Киа, г.р.з. <данные изъяты> двигался по <адрес> от <адрес> по дороге с двусторонним движением, в нарушение дорожной разметки 1.1, в нарушение п.1.1, 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное нарушение совершено повторно, предыдущее постановление по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ №*** от **.**.**** вступило в законную силу **.**.****, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга Клёсс М.В. №*** от **.**.****, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на то, что он не совершал первое правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в день вмененного ему правонарушения он находился за пределами России и не мог находиться за рулем транспортного средства. О первоначальном постановлении он узнал только при ознакомлении с материалами дела №*** и подал на него жалобу в суд по месту его совершения. В ходе судебного заседания он ходатайствовал об отложении слушания дела до вынесения решения, однако мировым судьей в удовлетворении ходатайства было отказано.
В судебное заседание ФИО4 не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания в суд не представил, направил в суд защитника.
Учитывая изложенное, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник ФИО3 явившийся в судебное заседание, поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы ФИО1 судом был направлен запрос в Большеглушицкий районный суд <адрес> с истребованием копии решения №*** от **.**.****, в ответ на который, в суд поступила копия решения об отмене постановления в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен положениями статьи 29.7 КоАП РФ и предусматривает производство ряда процессуальных действий, обязательно предшествующих принятию решения по делу об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которым производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Изучение материалов дела об административном правонарушение, позволяет прийти к выводу, что мировым судьей при разрешении настоящего дела с недостаточной полнотой были исследованы и установлены все фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно копии решения №*** от **.**.****, поступившей по запросу из Большеглушицкого районного суда <адрес> постановление №*** от **.**.**** в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследовав материалы дела, а также оспариваемое постановление суд считает, что изложенные в указанном постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, постановление по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Санкт-Петербурга Клёсс М.В. №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.А. Никитина