РЕШЕНИЕ
ФИО1
<адрес>, зал 10 15 января 2026 года
Судья Дзержинского районного суда г. ФИО1 Никитина Я.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 А.С. – адвоката ФИО5 на постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля ФИО1 ФИО4 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника сектора жилищно-коммунального хозяйства <адрес> хозяйства администрации <адрес> ФИО7
ФИО7
Постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля ФИО1 ФИО4 от **.**.**** №*** должностное лицо – начальник сектора жилищно-коммунального хозяйства <адрес> хозяйства администрации <адрес> ФИО1 А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Защитник ФИО1 А.С. – адвокат ФИО5 обратился в Красногвардейский районный суд ФИО1 с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 А.С. не является субъектом, вменяемого правонарушения, т.к. к его служебным обязанностям не относились полномочия по обеспечению и контролю исполнения контрактов.
Определением Красногвардейского районного суда ФИО1 от **.**.**** жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд ФИО1.
ФИО1 А.С., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней, также пояснил, что ст. 7.30.2 КоАП РФ введена в действие после событий.
Свидетель – главный специалист отдела административного производства Комитета государственного финансового контроля ФИО1 ФИО6, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что был составлен один протокол об административном правонарушении, т.к. проводилась одна проверка. В данном случае при внесении изменений ответственность за данное деяние не была отменена, в связи с чем действия ФИО1 А.С., подлежат квалификации по ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ. ФИО1 А.С. является субъектом правонарушения, т.к. он входил в состав комиссии и в том числе принимал решение о мотивированном отказе.
Исследовав материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также охрана окружающей среды, защита общества и государства от административных правонарушений.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта.
Из материалов дела усматривается, что должностное лицо – начальник сектора жилищно-коммунального хозяйства <адрес> хозяйства администрации <адрес> ФИО1 А.С., включенный в состав комиссии заказчика, к полномочиям которой относится принятие решения о приемке выполненной работы либо о мотивированном отказе от подписания документа о приемке выполненной работы, допустил нарушения п. 1 ч. 1 ст. 94 во взаимосвязи с п. 5 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от **.**.**** N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно мотивированные отказы от подписания документа о приемке выполненных работ, подписанные ФИО1 А.С., направлены с нарушением срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Как указано в тексте постановления, его резолютивная часть объявлена **.**.****, а полный текст составлен **.**.****, что допускается ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. Вместе с тем, в административном материале резолютивная часть постановления отсутствует, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 А.С., в частности ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Таким образом, в связи с допущенными нарушениями постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.30.2 КоАП РФ, в настоящее время истек, учитывая правонарушение совершено не позднее августа 2024 года.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.С. в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля ФИО1 ФИО4 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника сектора жилищно-коммунального хозяйства <адрес> хозяйства администрации <адрес> ФИО1 ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.А. Никитина